2732fcb7-4a26-4fdb-a7e7-8bffa6e72b4e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-2137-548/2020

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00162-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 12 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

administracinio nusižengimo protokolas R. S. suraÅ¡ytas dėl to, jog jis, žinodamas, kad jokia pagalba niekam nereikalinga, 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 18.34 val. bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,89 promilių girtumas, melagingai pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112, kad jį tuoj iÅ¡prievartaus. Atvykus pareigÅ«nams, R. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventine L. F. ir kaimyne D. G. gėrė alų. R. S. paaiÅ¡kino, kad skambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad jį tuoj iÅ¡prievartaus todėl, kad norėjo, jog policija iÅ¡praÅ¡ytų sugyventinę iÅ¡ namų, nes geria jo alų. Apie iÅ¡prievartavimÄ melavo dėl to, kad policija greičiau pas jį atvyktų. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais R. S. padarė administrasugyventinęcinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje R. S. nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gauta nebuvo, todėl byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant (b. l. 5–6, 16, 20).

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gauta nebuvo, todėl byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant (b. l. 5–6, 16, 20)

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra žinoma, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

R. S. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Z. R. S. 2020 m. rugpjūčio 11 d. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 5–6); PRÄ®R informacine kortele apie melagingÄ iÅ¡kvietimÄ (b. l. 7–8), Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje užfiksuoti duomenys, jog R. S. 2020 m. rugpjūčio 10 d. 18.19 val. nustatytas 1,89 promilių girtumas (b. l. 9–10); R. S. 2020 m. rugpjūčio 11 d. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 18.30 val. jis grįžo namo ir rado sugyventinę L. F. kartu su kaimyne D. G. geriančias alų, dėl ko jis supyko, ko pasekoje tarp jo ir sugyventinės L. F. įvyko žodinis konfliktas, Å¡i jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog jis turi kitÄ moterį, todėl jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad jį tuoj iÅ¡prievartaus. Taip sakydamas galvoje turėjo, jog jam sugyventinė nusibodo ir nori, kad ji paliktų jo namus (b. l. 11); L. F. 2020 m. rugpjūčio 11 d. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 18.34 val. į namus grįžo neblaivus sugyventinis R. S., kuris pradėjo bartis, jai prikiÅ¡inėti įvairius nebÅ«tus dalykus, o tada pasakė, kad iÅ¡kvies jai policijÄ ir padarys cirkÄ . Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir melagingai pasakė, kad jį prievartauja, dėl ko jis taip pasielgė, neįsivaizduoja, gal dėl girtumo (b. l. 12); D. G. 2020 m. rugpjūčio 11 d. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 18.34 val. bÅ«dama pas kaimynę L. F., gėrė alų, kai atėjo jos sugyventinis R. S., kuris buvo neblaivus. Jam atėjus jis ėmė konfliktuoti su L. F., sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir padarys cirkÄ . Taip pasakęs, jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir melagingai pasakė, kad jį bando iÅ¡prievartauti. Kodėl jis taip pasakė, neįsivaizduoja (b. l. 13).

Nagrinėjamoje byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. S., žinodamas, kad jokia pagalba jam nereikalinga, 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 18.34 val., bÅ«damas neblaivus, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir melagingai pranešė kad jį tuoj iÅ¡prievartaus, norėdamas, kad policija greičiau pas jį atvyktų. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudÄ R. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas su vieÅ¡Ä ja tvarka susijęs administracinis nusižengimas), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (ANK 35, 36 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, R. S. skirtina minimalaus dydžio nuobauda – bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635-636 straipsniais, 646 straipsniu,

n u t a r ė :

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20120886781, įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis