27322b18-a557-43db-8f04-09fd48855dfd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                        Civilinė byla Nr. 203-188/2017                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03349-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.2.3.1; 3.2.6.5 (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 19 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė,sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant:ieškovei J.

P. ir jos atstovui advokatui Raimundui Gargasui,atsakovui G. P.,nedalyvaujant trečiajam asmeniui I. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinį atsakovui G. P., trečiajam asmeniui I. P. dėl iÅ¡laikymo (materialinės paramos) priteisimo, ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos iÅ¡laikymui (materialinę paramÄ ) po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki ji baigs mokyklÄ 2019-06-30. IeÅ¡kinyje nurodo ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad mokosi Kauno kolegijoje, vadybos ir ekonomikos fakultete, dieniniame skyriuje nuo 2016-09-01.

Kadangi ji mokosi dieniniame skyriuje, todėl pati užsidirbti pragyvenimui galimybės neturi. Kitų pajamų ar turto neturi, todėl jai reikalinga tėvų parama. Jos tėvas G. P. gyvena atskirai, santuoka tarp jos tėvų nutraukta. Iki jos pilnametystės tėvas mokėjo jai teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ po 144,81 Eur. Å iuo metu tėvas iÅ¡laikymo jai geranoriÅ¡kai neteikia, nors yra darbingas ir turi galimybę finansiÅ¡kai padėti. Mama prie jos iÅ¡laikymo prisideda tiek, kiek gali. Be jos Å¡eimoje yra dar sesuo K.

P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriÄ mama taip pat remia materialiai. Jai pragyvenimui reikia apie 300-350 eurų per mėnesį. Maistui reikia 150 eurų, rÅ«bams - apie 60 Eur, mokymosi priemonėms - 40 eurų. Ji nuo pirmadienio iki penktadienio gyvena Kaune, savaitgaliais - mamos bute Kėdainiuose, todėl jai reikia apie 10-20 Eur kelionėms autobusu į KaunÄ , 100 Eur buto nuomai Kaune. Ji privalo iÅ¡laikyti mamos butÄ Kėdainiuose, tam reikia 1200 Eur. Mama dirba užsienyje, kiekvienÄ mėnesį pinigų atsiunčia skirtingas sumas po 100-200 eurų, jos iÅ¡laikymui skiria apie 150 eurų, pinigų butui iÅ¡laikyti mama atsiunčia pagal poreikį.

Mamos duodamų pinigų nepakanka jos poreikių tenkinimui, todėl mano, kad prie jos iÅ¡laikymo turi prisidėti ir atsakovas. PrieÅ¡ rengdama ieÅ¡kinį, su tėvu nebendravo ir nesakė jam, jog kreipsis į teismÄ dėl paramos priteisimo.             IeÅ¡kovės atstovas advokatas Raimundas Gargasas praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Nurodė, kad ieÅ¡kinys pagrįstas. IeÅ¡kovei reikalinga tėvų parama. IeÅ¡kovei paramÄ teikia tik jos mama, jai vienai sunku iÅ¡laikyti dukrÄ , todėl prie dukros iÅ¡laikymo turi prisidėti ir atsakovas.             Atsakovas G.

P. atsiliepime (b. l. 22-27) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu, paaiÅ¡kino, kad dėl savo esamos finansinės padėties jis negali prisiimti įsipareigojimo kas mėnesį mokėti po 150 Eur. IeÅ¡kovei Å¡iuo metu yra 20 metų, ji pati privalo rasti ir iÅ¡naudoti galimybes gauti lėšų studijoms, gali dirbti, gauti valstybės remiamas paskolas. Jis yra sudaręs naujÄ santuokÄ , naujoje santuokoje turi mažametį sÅ«nų D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Su žmona I. P. ir sÅ«numi gyvena žmonai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Butas yra įkeistas, kas mėnesį šeima bankui moka 79,10 Eur įmokas. Buto eksploatacinės išlaidos vidutiniškai sudaro apie 100-150 Eur, mažamečio sūnaus išlaikymas – apie 250 Eur. Būna ir nenumatytų išlaidų. Jis turi asmeninių finansinių įsipareigojimų bankams, pagal kreditavimo sutartis kas mėnesį bankams sumoka apie 430 Eur. Dėl patirtų sužalojimų eismo įvykio metu buvo sutrikdyta jo sveikata, todėl atsirado papildomų išlaidų sveikatos priežiūrai – masažams, medikamentams ir pan.

Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokestis nėra fiksuotas konkrečia suma, o skaičiuojamas pagal valandinį tarifÄ , paskutinį mėnesį gavo 700 Eur darbo užmokestį. Jo sutuoktinės I. P. vidutinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius yra apie 870,00 Eur. Å eimoje auga sutuoktinės iÅ¡ pirmos santuokos nepilnametė dukra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra moksleivė, jos iÅ¡laikymui Å¡eima kas mėnesį turi skirti apie 200 Eur, kadangi jos tėvas Ž.

M. vengia pareigos iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ . Be to jo sutuoktinės dukra L. M., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu augina naujagimį sÅ«nų, ir jai taip pat reikalinga sutuoktinės I. P. parama. Pažymėjo, jog jis savo dukrai J. P. teikė po 144,81 Eur (500 Lt) periodinį iÅ¡laikymÄ iki jos pilnametystės – 2015-05-26, ir toliau savo noru teikė periodinį iÅ¡laikymÄ iki dukra baigė gimnazijÄ , t.y. mokėjo kas mėnesį po 144,81 Eur iki dukrai suėjo 19 metų. Po santuokos nutraukimo su ieÅ¡kovės motina jis jai ir vaikams paliko butÄ ir visÄ kitÄ turtÄ , o pats turėjo rasti kur gyventi.

Gavęs dukters ieÅ¡kinį labai pergyveno, nes nesitikėjo, jog jam už nugaros ji rengia ieÅ¡kinį. Teikti jos praÅ¡omos sumos jam neleidžia jo turtinė padėtis. Jis niekada neatsisakys padėti dukrai, jei tik leis jo turtinė padėtis.              Trečiasis asmuo I. P. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ir sprendimÄ priimti jai nedalyvaujant (b. l. 74). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies, tuo metu reguliavusios iÅ¡laikymo priteisimÄ pilnamečiam vaikui, konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikė skirtingÄ pareigos teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, vertinimÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimai dėl paramos teikimo besimokant vidurinėje mokykloje ir aukÅ¡tojoje mokykloje iÅ¡skiriami į atskiras dalis, dėl skirtingo paramos teikimo sÄ lygų teisinio vertinimo. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė J. P. yra atsakovo G. P. ir trečiojo asmens I. P. pilnametė dukra (b. l. 12). IeÅ¡kovės tėvų santuoka nutraukta 2014-07-31 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b. l. 4-5). IeÅ¡kovė pilnamete tapo 2015-06-10. Nuo 2016-09-01 ji studijuoja (duomenys neskelbtini) Finansų studijų programos nuolatinėse studijose, I kurse, valstybės finansuojamoje studijų vietoje (b. l. 6).

Numatoma studijų baigimo data – 2019-06-30.Pagal bendrÄ jį principÄ tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (Civilinio kodekso 3.160 straipsnio 1 dalis). Pripažįstama, kad sulaukęs pilnametystės, t. y. nuo aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo privalo pats rÅ«pintis savo iÅ¡laikymu, dirbti ar rasti kitÄ pajamų Å¡altinį, kad galėtų savarankiÅ¡kai tenkinti savo poreikius. Tačiau įstatyme yra nustatytos ir iÅ¡imtys, kai tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iÅ¡lieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aÅ¡tuoniolika metų.

Vadovaujantis Civilinio kodekso 3.1921 straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo sulaukusius pilnametystės vaikus, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Tokia tėvų pareiga kildinta ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos, darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas spręsdamas dėl Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies, tuo metu reguliavusios iÅ¡laikymo priteisimÄ pilnamečiam vaikui, konstitucingumo 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto.

IÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. PrieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal Civilinio kodekso 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Tame pačiame nutarime Konstitucinis Teismas pateikė skirtingÄ pareigos teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, vertinimÄ . Kai sprendžiama dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, turi bÅ«ti paisoma aplinkybės, kad Å¡iuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukÅ¡tosios mokyklos studento ir jo vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų tėvų.

Teismas pabrėžė, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi. Tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi ir negali turėti jokios valdžios (tėvų valdžios).

Ä®statymų leidėjui apsisprendus įstatymu įtvirtinti tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi aukÅ¡tosiose mokyklose, negalima paneigti kurių nors Konstitucijos ginamų ir saugomų tėvų teisių bei teisėtų interesų, kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis Nr. 3K-3-11/2011). Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko poreikius, tėvų turimÄ turtÄ ir pajamas.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiui aukÅ¡tojoje mokykloje besimokančiam ir ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė yra pilnametė, tačiau ne vyresnė nei 24 metų, studijuoja Kauno kolegijos Vadybos ir ekonomikos fakultete Finansų studijų programos nuolatinėse studijose, I kurse, valstybės finansuojamoje studijų vietoje (b. l. 6).

Taigi, ieÅ¡kovė pirmÄ jÄ sÄ lygÄ , su kuria siejamas paramos priteisimas pilnamečiam vaikui, yra įvykdžiusi.Antroji sÄ lyga, su kuria siejamas iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiam vaikui – vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis. IÅ¡ pateiktos (duomenys neskelbtini) fakulteto dekanės 2017-03-29 pažymos apie studijas matyti, kad ieÅ¡kovės rudens semestro studijų pažangumo svertinis vidurkis yra 7,63, studentė J. P. skolų neturi (b. l. 88). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė atitinka sÄ Å¾iningai besimokančio asmens kriterijus.Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė savo vardu neturi jokio registruotino turto (b. l. 9, 10,).

IeÅ¡kovė deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), jos mamos I. P. bute (b. l. 11, 36). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ji paskaitas lanko, deda maksimalias pastangas mokydamasi, todėl ji negali dirbti dėl lankomų paskaitų. Nustatyta, kad ieÅ¡kovės paskaitos I kurse vyksta dienos metu (pirmadienį nuo 8.00 val. iki 15.10 val.; antradienį nuo 8.00 val. iki 11.30 val., nuo 16.15val. iki 19.35 val. ; trečiadienį nuo 9.50 val. iki 12.25 val. ir nuo 13.30 val. iki 16.05 val. ; ketvirtadienį nuo 8.55 val. iki 12.25 val. ir nuo 13.30 val. iki 15.10 val.; penktadienį nuo 8.00 val. iki 12.25 val. (b. l. 89).

BÅ«dama nuolatinių studijų formos studente savo jėgas ir laikÄ ieÅ¡kovė privalo skirti geriems mokslo rezultatams pasiekti, kurie turės esminę įtakÄ jos tolimesniam savarankiÅ¡kam gyvenimui, todėl jos galimybės dirbti yra ribotos. IeÅ¡kovės teigimu Å¡iuo metu iÅ¡laikymÄ jai teikia jos motina I. P., tačiau jo nepakanka, o atsakovas iÅ¡laikymo neteikia. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad I. P. 2016-10-14 deklaravo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į AirijÄ (b. l. 13). IeÅ¡kovės motinos užsienyje gaunamas pajamas sudaro minimalus valandinis uždarbis 7,20 svarų sterlingų, per savaitę apie 230,00 svarų sterlingų (b. l. 99-104). IeÅ¡kovės teigimu motina jai atsiunčia vidutiniÅ¡kai apie 200 Eur.IeÅ¡kovė nurodė, kad jos poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga apytiksliai 300-350 Eur.

Maistui reikia apie 150 Eur, rÅ«bams - apie 60 Eur, mokymosi priemonėms -apie 40 Eur, apie 10-20 Eur kelionėms autobusu į KaunÄ , po 100 Eur buto nuomai Kaune ir buto Kėdainiuose iÅ¡laikymui. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl ieÅ¡kovei reikalingos paramos dydžio, nustatė, kad ieÅ¡kovė nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos, kuri gali bÅ«ti teikiama tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo iÅ¡laidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 76 straipsnis). Paskola ieÅ¡kovei, jos pačios teigimu, nebÅ«tų suteikta, kadangi ji neturi pajamų ar turto įkeisti, todėl dėl paskolos ji nesikreipė.

Teismas pažymi, kad valstybės remiama paskola skiriama studentams tuo tikslu, kad jie patys (o ne studentų tėvai) galėtų susimokėti už mokamÄ mokslÄ , turėtų lėšų gyvenimo iÅ¡laidoms, nes tokia paskola suteikiama bÅ«tent pačiam studentui, o ne jo tėvams.IÅ¡ bÅ«tinųjų poreikių Å¡alintinas apie 100,00 Eur iÅ¡laidas siekiantis poreikis butui Kėdainiuose iÅ¡laikyti, nes šį butÄ privalo iÅ¡laikyti ne ieÅ¡kovė, o buto savininkė - trečiasis asmuo. IÅ¡ pateiktų gyvenamųjų patalpų panaudos sutarčių matyti, kad ieÅ¡kovė kartu su dar dviem asmenimis pagal panaudos sutartį gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal kurias savininkas leidžia neatlygintinai naudotis gyvenamÄ ja patalpa, mokėti reikia tik komunalinius mokesčius, tačiau jas ieÅ¡kovė pagrindė tik iÅ¡ dalies (b. l. 75-76, 77-78, 81-84).

Teismo vertinimu, kitos ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos, reikalingos pilnamečio vaiko (suaugusio žmogaus) poreikiams patenkinti, yra pagristos, nėra dirbtinai padidintos. Akivaizdu, kad ieÅ¡kovei reikia kasdien valgyti, jai yra reikalingi drabužiai ir avalynė, priemonės studijoms. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl pilnamečio iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat į kitas bylai svarbias aplinkybes (Civilinio kodekso 3.1921 straipsnio 3 dalis).

Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.Vertinant atsakovo finansines galimybes nustatyta, jog atsakovas gyvena Vilniuje ir dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo vidutines mėnesio pajamas sudaro apie 740 Eur darbo užmokestis (b. l. 51). Registrų centro duomenų išrašas patvirtina, kad atsakovas Lietuvos Respublikos teritorijoje nekilnojamojo turto neturi (b. l. 35).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos nustatyta, kad atsakovo vardu Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 34). Atsakovas turi mažametį sÅ«nų D. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31). Iki pilnametystės ieÅ¡kovei priteistÄ iÅ¡laikymÄ atsakovas turėjo pareigÄ teikti nepaisant finansinių galimybių, tuo tarpu ieÅ¡kovei studijuojant kolegijoje, atsakovo turtinė padėtis yra vienas iÅ¡ svarbių kriterijų, sprendžiant pačios paramos teikimo ir jos dydžio klausimÄ .

Atsakovui (duomenys neskelbtini) gimė vaikas, todėl atsakovo iÅ¡laidos padidėjo. Jis turi sveikatos problemų, akivaizdu kad sveikatos sutrikdymai reikalauja papildomų iÅ¡laidų (b. l. 54, 55). G. P. turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų bankams (b. l. 39-50). Atsakovo sutuoktinės vidutinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius yra apie 870,00 Eur (b. l. 52). Jo Å¡eimoje auga sutuoktinės iÅ¡ pirmos santuokos nepilnametė dukra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra moksleivė, atsakovo sutuoktinė turi pareigÄ jÄ iÅ¡laikyti, jos iÅ¡laikymui Å¡eima kas mėnesį skiria apie 200 Eur.

Be to, atsakovo sutuoktinės dukrai L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri Å¡iuo metu augina naujagimį sÅ«nų, taip pat reikalinga atsakovo sutuoktinės I. P. parama. Teismas pažymi, kad atsakovas turi pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui, tuo tarpu ieÅ¡kovei atsakovas teiktų paramÄ tik nustačius, kad atsakovas turi tokiÄ finansinę galimybę. Atsakovui visų pirma tenka pareiga teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui, kuris neturi galimybės pats gauti pajamų. Darytina iÅ¡vada, kad dalimi iÅ¡laidų ieÅ¡kovė gali pasirÅ«pinti pati, dėdama maksimalias pastangas, tame tarpe ir gerindama savo mokymosi rezultatus, siekiant gauti stipendijÄ .Teismo vertinimu, atsakovas pagal savo finansines galimybes (turtinė padėtis, iÅ¡laikymo prievolės nepilnamečiui vaikui, finansinės prievolės bankams) yra pajėgus mokėti ieÅ¡kovei apytiksliai 50,00 Eur per mėnesį.

Teismo vertinimu, tokia paramos suma padėtų ieÅ¡kovei padengti dalį bÅ«tinųjų jo iÅ¡laidų ir nedarytų žalos atsakovo turtinei padėčiai, ir svarbiausia -nepažeistų atsakovo nepilnamečio vaiko teisės į iÅ¡laikymÄ . Ä®vertinant tai, jog ieÅ¡kovės motina ir toliau teiks ieÅ¡kovei 150,00 Eur, tai viso ieÅ¡kovei per mėnesį susidarytų iki 200 eurų paramos. Tai bÅ«tų pakankama suma, protingai jÄ panaudojant, poreikių patenkinimui. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies – priteistinas iÅ¡ atsakovo G.

P. iÅ¡laikymas jo pilnametei dukrai J. P. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 50,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2016-12-15 iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) dieninių studijų programoje, bet ne ilgiau nei ieÅ¡kovei sukaks 24 metai. Šalims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus ieÅ¡kovės poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytinas skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas) (Kauno apygardos teismo nutartis civ. byloje Nr. 2A-1402-254/2014).

Pagal civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybei iš atsakovo priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p.). Taip pat byloje pateikta pažyma apie 250,00 Eur dydžio ieškovei teiktos teisinės pagalbos išlaidos, kurios priteistinos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų sumai – patenkinus 33,3 procentų ieškinio reikalavimo sumos, iš atsakovo priteistina 83,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų ieškovei bei 7,76 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 265 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo G.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) po 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-12-15 iki kol J. P. mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jai sueis 24 metai ir 83,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio bei 7,76 Eur (septynis eurus 76 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas žyminiams mokesčiui ir iÅ¡laidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu – 5660).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Ramyna Šidlauskienė