2731ecf3-3a0f-4dbc-a42e-1bb2ec93c138 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrTeikimas Nr. AT-257-738/2012Administracinėje byloje Nr. A2.1.-214-70/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06504-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos:40.1.2.; 52.1.; 53. 52.4.; 58.; 60.; 61. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. balandžio 26 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjo E. U. praÅ¡ymÄ atnaujinti praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimo pateikimo terminÄ bei iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis irnustatė:E. U.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.1.-214-70/2012 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. l d. nubaustas 6000,00 Lt bauda. Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 29 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. ATP-144-397/2012 atmestas E. U. apeliacinis skundas ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutarimas paliktas nepakeistas.Pažeidėjas praÅ¡o iÅ¡dėstyti jam skirtos 6000,00 Lt baudos sumokėjimÄ dalimis 24 mėnesiams, mokant po 250,00 Lt kas mėnesį, taip pat praÅ¡o atnaujinti praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ pateikimo terminÄ , nurodydamas, jog jo apeliacinis skundas buvo ilgai svarstomas, o vėliau praÅ¡ymo negalėjo pateikti, nes slaugė sergantį sÅ«nų.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. yra numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

IÅ¡ nurodyto teisinio reguliavimo seka, jog sprendimas iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ gali bÅ«ti priimamas per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Nustatyta, kad nutarimas, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo paskirta administracinė bauda, kuriÄ jis praÅ¡o iÅ¡dėstyti, buvo priimtas 2012 m. sausio 6 d., apeliacinis skundas dėl jo iÅ¡nagrinėtas 2012 m. vasario 29 d., todėl sprendimas dėl Å¡iuo nutarimu paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo galėjo bÅ«ti priimtas iki 2012 m. balandžio 10 d., tačiau E. U.

į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ kreipėsi tik 2010 m. balandžio 18 d. PraÅ¡yme jis paaiÅ¡kino, kad jis 40 dienų terminÄ praleido, nes ilgai buvo nagrinėjamas jo apeliacinis skundas, be to, jis slaugė sergantį sÅ«nų, jis teismui nepateikė jokių įrodymų, pateisinančių ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino praleidimÄ , t. y. duomenų apie tai, jog jo sÅ«nus tikrai sirgo. Ä®vertinus tai, kad E. U. neįrodė, jog terminÄ praÅ¡ymui dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo praleido dėl svarbių priežasčių, darytina iÅ¡vada, kad nėra teisinio pagrindo nagrinėti ir tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., 3024 str., teismasnutaria:E. U. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Birutė Drozdienė