2731e620-2e5e-4eb4-8aac-eb40ffd03c76 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-923-767/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03781-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 1 d.

Radviliškis

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Laimono Ramanausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-10-10 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. D. B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ : veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2023 m. sausio 28 d. apie 04 val. 00 min., iÅ¡dauždamas sodybos langÄ Ä¯sibrovė į V. Č. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten tyčia pagrobė svetimÄ turtÄ : rudos spalvos Å¡varko ir kelnių kostiumÄ , kurio vertė 30 eurų, tamsiai mėlynÄ džemperį su gobtuvu, kurio vertė 5 eurai, 1 porÄ guminių botų, kurių vertė 5 eurai, 1 porÄ kambarinių Å¡lepečių, kurių vertė 5 eurai, 2 vnt. molinių bokalų, kurių vertė 20 eurų, 1 keptuvę, kurios vertė 10 eurų, 1 puodÄ , kurio vertė 10 eurų, 1 lankstomÄ peilį su dvejomis geležtėmis, kurio vertė 10 eurų, 2 vnt. medinių žirgų, kurių bendra vertė 60 eurų, 1 juodos spalvos striukę, kurios vertė 5 eurai, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam V. Č. priklausantį 160 eurų vertės turtÄ .

2. PareiÅ¡kus įtarimÄ ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamo veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ padarydamas vagystę, alkoholį vartojo penkias dienas, vartojo jo daug. 2023 m. sausio 28 d. viskÄ atsimena tarpais, iÅ¡ vietos kur gėrė, bÅ«damas labai smarkiai neblaivus, tiesiog nesiorientavo aplinkoje, vienas apie 04:00 val. ryte ėjo (duomenys neskelbtini). Ėjo namo, tačiau jis pasiklydo, nes buvo labai girtas. Eidamas jis įkrito į griovį, ten buvo daug vandens, jis visas perÅ¡lapo.

Buvo suÅ¡alęs. Eidamas pametė vienÄ batÄ , toliau ėjo viena koja basas. Tada pamatė sodybÄ adresu, (duomenys neskelbtini), kam priklauso minėta sodyba nežinojo. V. Č. pažįsta, bet tuo metu nežinojo, kad ta sodyba jo. Buvo tamsu. Pabeldė į duris, niekas neatidarė, tada jis su akmeniu iÅ¡daužė virtuvės langÄ ir įlipo pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯ namÄ . Namas buvo tuščias. Su Å¡lapiais rÅ«bais nuėjo miegoti. Apie 15 val. atsikėlė, nebuvo prablaivėjęs, vis dar buvo labai girtas, tačiau sÄ moningesnis.

Tada susirado sausus rÅ«bus, juos užsidėjo ant virÅ¡aus Å¡lapių rÅ«bų, susirinko visus daiktus, kurie nurodyti įtarime, papildomų daiktų neėmė. ElektrÄ sunaudojo, nes norėjo gerti vandens, Å¡ulinys buvo užšalęs, todėl jis įdėjo sniego į virdulį ir jį naudodamas atsiÅ¡ildė, taip atsigerti vandens. Apie 16 val. su visais daiktais išėjo iÅ¡ sodybos, jau buvo Å¡viesu, eidamas nieko nesutiko. Po kelių minučių suprato kÄ padarė ir visus rankose turėtus daiktus iÅ¡metė į upę, esančiÄ netoliese.

Liko tik dėvėti rÅ«bus t. y. kostiumines kelnes, Å¡varkÄ , guminius batus ir kambarines Å¡lepetes, nes guminiai batai jam buvo dideli, tai į juos įsispyrė su kambarinėmis Å¡lepetėmis, kad neslidinėtų. Å itie daiktai yra pas jį namuose, jis juos gražins V. Č.. IÅ¡metęs kitus daiktus nuėjo į (duomenys neskelbtini) esantį barÄ . Baras buvo tuščias, ten dar iÅ¡gėrė alkoholio. V. Č. sodyboje paliko savo pramoniniu bÅ«du megztÄ Å¡viesų megztinį, kuris buvo Å¡lapias po įkritimo į griovį.

VienÄ savo juodÄ sportbatį pametė griovyje, kitÄ paliko minėtoje sodyboje. Visus pavogtus daiktus iÅ¡metė į upę, namo atsinešė tik botus, kuriuos grÄ Å¾ino, ir Å¡lepetes, kurias mama sudegino nežinodama, kad jos yra vogtos. Jis iÅ¡ anksto vagystės neplanavo. NusikalstamÄ veikÄ padarė dėl savo buvusio girtumo ir dėl to, kad norėjo suÅ¡ilti. Pripažįsta, kad savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos labai gailisi.

3. Kaltinamojo D. B. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme:

3.1. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad D. B. parodė kryptį, iÅ¡ kurios atėjo iki V. Č. priklausančios sodybos, adresu: (duomenys neskelbtini). Po to parodė griovį, kuriuo lipdamas įkrito į vandenį ir suÅ¡lapo bei pametė vienÄ batÄ . Po to parodė kryptį, kuria laukais ėjo link V. Č. priklausančios sodybos, sodybÄ Ä¯ kuriÄ 2023 m. sausio 23 d. iÅ¡dauždamas langÄ Ä¯sibrovė ir pagrobė joje esančius daiktus. Taip pat parodė vietÄ , iÅ¡ kurios paėmė akmenį, bei langÄ , kurį akmeniu iÅ¡daužė ir taip pateko į sodybÄ . D. B. atsisakė parodyti, iÅ¡ kur ėmė ir kÄ darė įsibrovęs į V. Č. priklausančiÄ sodybÄ . Po to parodė griovį ir upę, į kuriÄ eidamas įmetė pagrobtus daiktus;

3.2. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad D. B. savanoriškai pateikė juodos spalvos guminius botus, kurie po apžiūros perduoti pasirašytinai saugoti nukentėjusiajam V. Č.;

3.3. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus katÄ adresu: (duomenys neskelbtini), pavogti daiktai: rudos spalvos Å¡varko ir kelnių kostiumas, tamsiai mėlynas džemperis su gobtuvu, 1 pora kambarinių Å¡lepečių, 2 vnt. molinių bokalų, 1 keptuvė, 1 puodas, lankstomas peilis su dvejomis geležtėmis, 2 vnt. medinių žirgų, 1 juodos spalvos striukė, nerasti;

3.4. nukentėjusiojo V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad sodyba, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Sodyboje yra negyvenamas namas, kurio viduje bÅ«davo sudėti įvairÅ«s jam priklausantys daiktai, įrankiai. Sodyboje taipogi yra Å«kinis pastatas bei keli sandėliukai. Ä® minėtÄ sodybÄ jis stengdavosi atvažiuoti kiekvienÄ dienÄ . Ä® jÄ atvykdavo apsižiÅ«rėti, ar viskas tvarkoje, ar niekas nėra pavogta. Ä® minėtÄ sodybÄ jis nebuvo atvykęs jau beveik visÄ savaitę.

Paskutinį kartÄ jis sodyboje buvo 2023 m. sausio 23 d. apie 17.30 val., tačiau viskas buvo savo vietoje, langai neiÅ¡daužti. Pabuvęs kelias minutes, viskÄ apžiÅ«rėjęs, jis užrakino namo duris su spyna ir iÅ¡vyko į namus. 2023 m. sausio 29 d. nutarė nuvykti su dviračiu iki sodybos ir jÄ apžiÅ«rėti, todėl apie 18 val. jau buvo Å¡alia jos. Einant iki sodyboje esančio namo pamatė prie medinio lango, ant žemės padėtÄ kažkokiÄ dėžę. Priėjus arčiau pamatė, jog elektros skydinės dėžė yra pakabinta ant elektros stulpo, tačiau dėžės durys buvo atidarytos.

Pamatė, jog jos buvo sulaužytos, nes jos atsidarydavo specialiu raktu, o dabar nebeužsidaro. Tada pasisukęs prie lango pamatė, jog ant žemės yra padėtas kirvis su mediniu kotu, o langas (į virtuvės kambarį) yra iÅ¡daužtas. Minėtas kirvis buvo taipogi namo viduje, t. y. prieangyje. Lango Å¡ukės yra pribyrėjusios tiek lauke, tiek virtuvėje ant žemės. Per langÄ matė, jog virtuvėje yra iÅ¡mėtyti daiktai, iÅ¡stumdyti baldai. Supratęs, jog kažkas buvo patekęs į namus, jis nutarė užeiti į vidų.

Einant prie durų, pamatė, jog toliau nuo namo stovinčio Å¡ulinio dangtis, kuris buvo medinis, yra atidarytas, nors jis jį tikrai paliko uždengtÄ . Tada pamatė tarp Å¡ulinio ir namo, ant apsnigtos žolės, numestÄ Å¾alios spalvos Å¡langÄ , prie kurios prijungtas siurblys (jog galėtų paprasčiau iÅ¡ Å¡ulinio iÅ¡traukti vandenį), taipogi Å¡alia buvo numestas juodos spalvos kabelis. Visi Å¡ie daiktai buvo namo viduje, jų jis tikrai nebuvo iÅ¡nešęs į laukÄ . Nutaręs nueiti į namo vidų, atrakino ant durų pakabintÄ metalinę spynÄ , tačiau dar prieÅ¡ tai pastebėjo, jog yra apgadintas durų slenkstis.

Atidaręs duris pirmiausiai pamatė, jog deÅ¡inėje pusėje ant žemės yra numestas kastuvas su mediniu kotu, kuris buvo perlaužtas. Minėtas kastuvas buvo pastatytas prie durų, vedančių į virtuvę. Tada atidarė medines duris ir įžengęs į virtuvę pamatė, jog yra iÅ¡mėtyti daiktai, iÅ¡stumdyti baldai, nes kai paskutinį kartÄ buvo sodyboje, viskas stovėjo gražiai, savo vietose. Taipogi pamatė, jog mÅ«rinės krosnies metalinės durys yra atidarytos, o krosnies viduje sudėti įvairÅ«s popieriai.

Taipogi ant pečiaus buvo numestas suvyniotas popierius, kuris buvo apdegęs. Ant Å¡pižių buvo padėta medinė mėlynos spalvos dėžutė bei elektros skaitliukas, nors abu daiktai buvo padėti ant pečiaus virÅ¡aus. Prie lango, ant spintelės buvo pastatyta nedidelė, papuoÅ¡ta kalėdinė eglutė, tačiau ji buvo nugriuvusi. Tada apžiÅ«rėjo virtuvėje stovinčias medines spinteles. Jas atsidaręs pamatė, jog nėra 2 molinių bokalų (tamsiai rudos spalvos, su raÅ¡tais, jų bendra vertė – 20 eurų), kurie buvo nauji, 4 stiklinių bokalų (su raÅ¡tais, jų visų bendra vertė 20 eurų, kadangi už vienÄ mokėjo 5 eurus), 1 tamsios spalvos keptuvės (jos vertė 10 eurų), 1 mažo sidabrinio puodo, kuris yra nerÅ«dijančio plieno (jo vertė 10 eurų), bei 1 medinės pjaustymo lentelės (jos vertė 5 eurai).

Pradaręs tos pačios spintelės stalčių, jos viduje pasigedo lankstomo peilio su dvejomis geležtėmis, o jo rankena buvo rudos spalvos (jo vertė 10 eurų). Atidaręs miegamojo kambario duris pamatė didelę netvarkÄ , t. y. buvo iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai (patalynė, drabužiai, įvairÅ«s mirusio senelio laiÅ¡kai, dokumentai), kurie buvo numesti tiek ant žemės, tiek ant lovos. Taipogi yra dingę du žirgai, kurie buvo padėti ant medinės lentynos, kuri buvo pritvirtinta virÅ¡ durų.

Minėtus medinius žirgus jis gavo prieÅ¡ 14 metų iÅ¡ savo giminių gimtadienio proga. Vienas žirgas buvo Å¡viesiai pilkos spalvos, su juodais plaukais, o kitas Å¡viesiai rudos spalvos. Jie buvo nesugadinti. Juos abu vertina 60 eurų suma. Taipogi pamatė, jog prie lango, kairiajame svetainės kampe, ant spintelės buvo padėtas aliuminis kibiras, kuris buvo pilnas vandens, nors jis minėtÄ kibirÄ buvo palikęs tuščiÄ . Prie kibiro buvo pririÅ¡ta baltos spalvos virvė. Å alia kibiro padėtas Å¡ildytuvas.

Å alia Å¡ildytuvo pamatė, jog yra nudaužta rozetė bei sulaužytas adapteris. KibirÄ ir Å¡ildytuvÄ jis nunešė į virtuvę. Taipogi apžiÅ«rėjo medinę spintÄ , stovinčiÄ kambario deÅ¡inėje pusėje. Jos viduje pasigedo jam priklausančios striukės, kuri buvo juodo spalvos, ,,žomÅ¡inė“, jos užtrauktukas buvo sugedęs (jos vertė 5 eurai). ApžiÅ«rėjęs minėtÄ miegamÄ jį kambarį, nuėjo į kitÄ kambarį, kuriame prikrauta daug įvairių daiktų, tačiau peržvelgęs jį, jis iÅ¡ jo greitai išėjo.

Išėjęs į laukÄ , paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ (toliau – BPC). Atsiliepusiai BPC operatorei papasakojo, kas nutiko. Kol laukė policijos pareigÅ«nų, jis telefonu paskambino savo pažįstamui G. P., kurio sodyba yra netoli jo sodybos, adresu: (duomenys neskelbtini). G. P. paaiÅ¡kino, jog į jo sodybÄ nebuvo patekta, kiemo teritorijoje niekas nevaikščiojo. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis kartu su jais apžiÅ«rėjo namo vidų ir miegamajame kambaryje, ant fotelio, rado vyriÅ¡kÄ Å¡viesios spalvos Å¡lapiÄ džemperį su užtrauktuku, kuris yra ne jo, namo viduje tokio nebuvo.

Taipogi medinės spintos stalčiuje rado juodos spalvos sportinį batÄ , kuris taipogi yra ne jo, jį matė pirmÄ kartÄ . Minėtus rastus daiktus jis pateikė policijos pareigÅ«nams. Apklaustas papildomai patikslino, kad iÅ¡ jam priklausančios sodybos pavogė daiktus: rudos spalvos Å¡varko ir kelnių kostiumÄ , kurio vertė 30 eurų, tamsiai mėlynÄ džemperį su gobtuvu, kurio vertė 5 eurai, 1 porÄ kambarinių Å¡lepečių, kurių vertė 5 eurai, 2 vnt. molinių bokalų, kurių bendra vertė 20 eurų, 1 keptuvę, kurios vertė 10 eurų, 1 puodÄ , kurio vertė 10 eurų, medžioklinį lankstomÄ peilį su dvejomis geležtėmis, kurio vertė 5 eurai, 2 medinius žirgus, kurių bendra vertė 60 eurų, 1 juodos spalvos striukę, kurios vertė 5 eurai, taip pat buvo iÅ¡daužtas langas, kurio vertė 59 eurai ir sunaudotos 4 kw/h elektros, kurių vertė 1 euras.

Todėl iÅ¡ viso jam padaryta 200 eurų žala. ReiÅ¡kia 200 eurų civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o jį pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu. Taip pat nurodo, kad po vagystės pas jį į namus buvo atėjęs D. B., kuris prisipažino, kad tai jis įsibrovė į jam priklausančiÄ sodybÄ ir pavogė visus daiktus. Sakė, kad buvo girtas, nieko neatsimena. Taip pat jis jo atsiprašė, jie sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Taip pat parodo, kad medinę lentelę, kuriÄ manė esant pavogtÄ , jis rado vėliau, todėl jos praÅ¡o į pavogtus daiktus neįtraukti.

Tyrėjos kabinete ant žemės pastebėjo savo juodos spalvos botus ir juos atpažino kaip savo. PaaiÅ¡kina, kad minėti botai tikrai jo, nes jie seni, nuo rusų laikų, atpažįsta jų raudonos spalvos vidų, nuo veltinių tai pat atpažįsta savo botų deÅ¡inės kojos boto kulno nusidėvėjimÄ , raudonos spalvos medžiagos įplyÅ¡imÄ , atpažįsta ant botų matomas nusidėvėjimo žymes, apvertęs botus atpažįsta savo jų padų raÅ¡tÄ , įspaustus gamyklinius ženklus ir numerius.

Jam jie yra gražinti. Dėl jų pretenzijų neturi. Kiek žino juos pateikė pats D. B.. Jo paklausus, kur yra kiti pavogti daiktai, jis jam nurodė, kad juos iÅ¡metė į upę, Å¡lepetes sudegino kartu su rudos spalvos Å¡varko ir kelnių kostiumu. Jis po vagystės netoli sodybos esančiÄ upę ir griovius apžiÅ«rėjo, savo daiktų nerado. Visus savo pavogtus daiktus tikrai sugebėtų atpažinti. Å lepetes taip pat atpažintų, jos buvo Å¡viesiai rudos spalvos, dirbtinės odos, atvirais pirÅ¡tais, 45 dydžio, padėvėtos.

Å varkas ir kelnių kostiumas buvo tamsiai rudos spalvos, vilnoniai, senovinio tipo, tai kaip iÅ¡eiginis senovinis kostiumas, Å¡varkas ir kelnės su kantu. Džemperis su gobtuvu buvo tamsiai mėlynas, sportinis, ar koks užraÅ¡as buvo ne, pamena, bet jį atpažintų pamatęs. Medžioklinės sulankstomas peilis yra dviejų geležčių, 10 cm ilgio, rankena plastikinė rudos spalvos, ant jos buvo pavaizduoti gamtos motyvai, į rankenos galÄ Ä¯suktas medvaržtis. Mediniai žirgai (jų galvos) pilkos apie 25 cm dydžio ir rudos spalvos apie 15 cm dydžio.

Juoda zomšinė striukė, su sugedusiu užtrauktuku, šviesaus vidaus, kairės pusės peties dalyje buvo nutrinta dėmė. Daiktai visi išskirtiniai, jų su niekuo nesumaišytų, tikrai atpažintų.

3.5. savanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis V. Č. pateikė: 1 sportinį batÄ , juodos spalvos, su raidėmis ,,A“ ant abejų Å¡onų bei įvairiais užraÅ¡ais per vidurį, 1 džemperį, Å¡viesiai rudos spalvos, su užtrauktuku per vidurį;

3.6. daiktų ir objektų parodymo atpažinti protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja R. A. iÅ¡ jai pateiktų juodos spalvos sportinio tipo batų atpažįsta juodos spalvos sportinio tipo batÄ , kurį pateikė nukentėjusysis V. Č., kaip jos sÅ«naus D. B.;

3.7. nutarimu, iš kurio matyti, kad daiktai po apžiūros perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui adresu, (duomenys neskelbtini);

3.8. liudytojo S. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2023 m. sausio 28 d. apie 15:45 val., (duomenys neskelbtini), važiuodamas savo automobiliu pro langÄ pastebėjo keliu einantį smulkaus kÅ«no sudėjimo, apie 1,70 cm. Å«gio, vyriÅ¡kį. Minėtas vyriÅ¡kis buvo labai panaÅ¡us į D. B., jį žino tik iÅ¡ matymo, nes jis yra vietinis gyventojas ir teko jį ne kartÄ matyti (duomenys neskelbtini) kaime. Minėtas vyriÅ¡kis, galimai D. B., eidamas (duomenys neskelbtini), su savimi nešėsi raudonos spalvos plastikinį maiÅ¡elį, kas maiÅ¡elyje buvo nežino, nepastebėjo, bet maiÅ¡elis buvo puspilnis. VyriÅ¡kis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ėjo link (duomenys neskelbtini) kaimo, tačiau prie jo nebuvo sustojęs ir su juo nekalbėjo, kokiu tikslu jis ėjo ir kÄ su savimi nešėsi negali pasakyti, nes nežino. Apie vagystę, įvykdytÄ (duomenys neskelbtini), sužinojo iÅ¡ kaimyno V. Č., todėl apie ėjusį vyrÄ papasakojo V. Č.;

3.9. liudytojos R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad D. B. yra jos sÅ«nus. Jis gyvena atskirai, adresu: (duomenys neskelbtini). Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Jai yra žinoma, kad sÅ«nus įsibrovė ir iÅ¡nešė daiktus iÅ¡ V. Č. priklausančios sodybos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini). Kokius daiktus negali pasakyti. Kiek atsimena, galėjo bÅ«ti 2023 m. sausio 28 d., kai jos sÅ«nus D. B. namo grįžo su juodos spalvos dideliais kalioÅ¡ais ir kambarinėmis Å¡lepetėmis, juoda Å¡lapia striuke ir sportinėmis kelnėmis. Tiksliai rÅ«bų nusakyti negali, bet atsimena, kad jis grįžo savais rÅ«bais, grįžo suÅ¡alęs ir pagiringas. Paklausė, iÅ¡ kur daiktai, t. y. kalioÅ¡ai ir Å¡lepetės, sakė draugas davė, koks nenurodė, žinojo, kad sÅ«nus kažkur geria visÄ naktį. Daugiau nieko neklausė. Pati Å¡lepetes sudegino. Jokių kitokių daiktų jis neturėjo. Kur daiktai yra pasakyti negali. SÅ«naus sportbačius, kuriais išėjo iÅ¡ namų prieÅ¡ padarydamas nusikalstamÄ veikÄ , gali atpažinti;

3.10. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos prieigas, tyrimui reikÅ¡mingų objektų ar pėdsakų neaptikta.

Prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. IÅ¡vardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo D. B. prisipažinimas, nurodytų raÅ¡ytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. iÅ¡dauždamas langÄ Ä¯sibrovė į V. Č. priklausančiÄ sodybÄ ir iÅ¡ jos pagrobė nukentėjusiajam V. Č. priklausantį 160 eurų vertės turtÄ . Ä®vertinęs D. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad D. B. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme, civilinis ieÅ¡kinys atlygintas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis D. B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo leidėjo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra Å¡ios: kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). D. B. yra teistas vienÄ kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti D. B. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra (BK 48 straipsnis).

9. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir bylÄ baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

10. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – taikytina iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina.

11. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sportinis batas ir džemperis, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini kaltinamajam D. B., o jam jų neatsiėmus – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu., 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

prokuroro pareiÅ¡kimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sportinį batÄ ir džemperį, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam D. B., o jam jų neatsiėmus – sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Vilma Šiukštienė