2017-01-18 Nr. AB-1456-3-61-3-04646-2016-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-160-143/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04646-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas D. Ž. (toliau – pareiškėjas) 2016 m. lapkričio 28 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovas), atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 19 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 35 straipsniu, nurodė, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė, kurios veiksmai (neveikimas) skundžiami, pagal registraciją yra Vilniaus apygardos administracinio teismo jurisdikcijoje, todėl skundas pagal teismingumą paduodamas šiam teismui. Teigė, jog neturtinę žalą patyrė dėl netinkamų laikymo sąlygų Laisvės atėmimo vietų ligoninėje.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą; išaiškino pareiškėjui teisę paduoti skundą Kauno apygardos administraciniam teismui arba Šiaulių apygardos administraciniam teismui; nurodė, nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p., 107, 108 str.).

Teismas vadovavosi ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Nustatė, kad pareiškėjas neturtinę žalą kildina iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigūnų galbūt neteisėtų veiksmų ar neveikimo, atsakovu nurodo Lietuvos valstybę, atstovaujamą Laisvės atėmimo vietų ligoninės. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, atsakovo atstovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės buveinė yra adresu: Pravieniškių g. 57, Pravieniškių II kaimas, Kaišiadorių rajono savivaldybė, t. y. patenka į Kaišiadorių rajono apylinkės teismo veiklos teritoriją. Pagal įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ (toliau – ir Įstatymas) 6 straipsnį, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo veiklos teritoriją apima Kauno apygardos administracinis teismas. Teismas taip pat vadovavosi ABTĮ 31 straipsnio 2 dalimi. Nustatė, kad pareiškėjas skunde nurodė, jog šiuo metu jo gyvenamoji vieta yra adresu: Trakų g. 10, Šiauliai, iš spaudo ant voko matyti, kad pašto siunta išsiųsta iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus. Pareiškėjo gyvenamoji (buveinės) vieta patenka į Šiaulių apylinkės teismo veiklos teritoriją. Pagal Įstatymo 6 straipsnį, Šiaulių apylinkės teismo veiklos teritoriją apima Šiaulių apygardos administracinis teismas. Todėl teismas padarė išvadą, kad pareiškėjo skundo nagrinėjimas priskirtinas ne Vilniaus apygardos administracinio teismo, o Kauno apygardos administracinio teismo arba Šiaulių apygardos administracinio teismo kompetencijai. Atsižvelgęs į tai, teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.). Vadovaudamasis ABTĮ 12 straipsniu, teismas išaiškino pareiškėjui, kad jis skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl netinkamų gyvenimo sąlygų Laisvės atėmimo vietų ligoninėje turi teisę paduoti Kauno apygardos administraciniam teismui arba Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartį ir išnagrinėti skundą iš esmės.

Pareiškėjas nurodo, kad tuo laikotarpiu, kai buvo padaryti teisės pažeidimai, nurodyti skunde, atsakovo registracijos adresas buvo Lukiškių skg. 6, Vilnius, t. y. Vilniaus apygardos administracinio teismo juridinio veikimo teritorijoje. Pažymi, jog bylos nagrinėjimas Vilniaus apygardos administraciniame teisme nepažeidžia ABTĮ nuostatų, byla teisminga šiam teismui pagal skundžiamos veikos laikotarpio buveinės vietą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju keliamas bylos priskirtinumo klausimas, t. y. kuris teismas – Vilniaus ar Kauno / Šiaulių apygardos administracinis teismas – turi nagrinėti ginčą.

Pareiškėjas, šiuo metu esantis Šiaulių tardymo izoliatoriuje, prašo atlyginti neturtinę žalą, kuomet Laisvės atėmimo vietų ligoninėje buvo laikomas netinkamomis sąlygomis.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 1 dalis nustato, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Pagal šio straipsnio 2 dalį, bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo <...> pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą. Vadovaujantis šiomis teisės normomis, pareiškėjas turi teisę pasirinkti, kuriam administraciniam teismui paduoti skundą (prašymą) dėl žalos atlyginimo – ar pagal atsakovui atstovaujančios institucijos buveinės vietą, ar pagal savo gyvenamąją (buveinės) vietą.

Šiuo atveju atsakovas yra Lietuvos valstybė, o jam atstovaujanti institucija – Laisvės atėmimo vietų ligoninė. Įstaigos buveinės adresas: Pravieniškių g. 57, Pravieniškių II kaimas, Kaišiadorių rajonas (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-65 patvirtintų Laisvės atėmimo vietų ligoninės nuostatų 3 p. (2016 m. liepos 26 d. įsakymo Nr. 1R-214 redakcija, įsigaliojusi 2016 m. rugpjūčio 3 d.)). Kaip paminėta, pareiškėjas šiuo metu yra laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Šios įstaigos buveinės adresas: Trakų g. 10, Šiauliai (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-65 patvirtintų Šiaulių tardymo izoliatoriaus nuostatų 3 p.). Vadovaujantis Administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsnio 5 dalimi, atsakovui Lietuvos valstybei atstovaujančios institucijos – Laisvės atėmimo vietų ligoninės – buveinė yra Kauno apygardos administracinio teismo, o pareiškėjo buvimo vieta – Šiaulių apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje. Pareiškėjas turi teisę pasirinkti, kuriam iš šių dviejų administraciniam teismui paduoti skundą dėl žalos atlyginimo.

Tokios išvados nepaneigia ir pareiškėjo atskirojo skundo argumentai, kad netinkamomis sąlygomis jis buvo laikomas ankstesnėje Laisvės atėmimo vietų ligoninės buveinėje. Kaip nustatyta, pareiškėjo skundo pateikimo metu Laisvės atėmimo vietų ligoninės buveinė buvo Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje. Atsižvelgtina į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-932-552/2016, 2016 m. lapkričio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-859-261/2016.

Esant tokioms aplinkybėms, galima daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą, konstatavęs, jog ši byla priskirtina ne Vilniaus, o Kauno / Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Taigi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartis yra pagrįsta, todėl jos panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė