27300378-aa70-4a86-b7ec-e1e65a6ec787 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-401-212/2018Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00038-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 3.2.6.6             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina MickevičiÅ«tė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal žemės Å«kio kooperatyvo (ŽŪK) „Kulvos žemė“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „RokiÅ¡kio aliejinė“, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 147‘950,01 Eurų skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3‘621,62 Eur palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , 2‘816 Eur žyminio mokesčio ir 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų pagal 20013 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.Nurodė, kad su atsakove 2017-03-15 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu pardavė atsakovei grÅ«dus.

Už parduotÄ produkcijÄ nuo 2017-08-03 iki 2017-08-09 iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurias Å¡i privalėjo apmokėti. Atsakovei mokėjimo nurodymais įskaitė 11‘490,77 Eur likutį 2017-08-03 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. GRS 002017130 dalinai apmokėti. Dėl produkcijos kokybės atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė ir liko skolinga 147‘950,01 Eur.Kadangi atsakovė neatsiskaitė už parduotÄ produkcijÄ , praÅ¡o skolos sumÄ priteisti.

Taip pat praÅ¡o priteisti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas, kurios sudaro 3‘621,62 Eur nuo neapmokėtų pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras sumų. Pagal CK 6. 210 straipsnio nuostatas už termino atsiskaityti praleidimÄ iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 40 Eur sumÄ .

Atsakovė teismo 2018-02-13 praneÅ¡imu buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas tinkamai 2018-02-19. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kinys ir jo priedai atsakovei UAB „RokiÅ¡kio aliejinė“ yra įteikti 2018-02-19 (CPK 123 straipsnio 2 dalis, b. l. 45). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, per praneÅ¡ime nustatytÄ 20 dienų terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateikė ir pratęsti Å¡io termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 straipsnio 6 d., 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, b. l. 3-8).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieÅ¡kinį pilnai tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Bylos duomenimis nustatyta, kad ŽŪK „Kulvos žemė“ ir UAB „RokiÅ¡kio aliejinė“ 2017 m. kovo 15 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ŽŪK „Kulvos žemė“ pardavė atsakovei UAB „RokiÅ¡kio aliejinė“ įvairius grÅ«dus (b . l. 9-12).

UAB „RokiÅ¡kio aliejinė“ įsipareigojo už pristatytus grÅ«dus atsiskaityti per 30 dienų mokėjimo pavedimu į ŽŪK „Kulvos žemė“ nurodytÄ sÄ skaitÄ . Sutartyje nustatyta tvarka neatsiskaičius atsakovė įsipareigojo mokėti Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatyto dydžio delspinigius, kurie skaičiuojami nuo visos neapmokėtos sumos už kiekvienÄ nepagrįstai uždelstÄ dienÄ (Sutarties 5.2, 6.5 punktai).Atsakovė jai pateiktu grÅ«dus priėmė, dėl jų kokybės pretenzijų nereiÅ¡kė.Nuo 2017-08-03 iki 2017-08-09 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 159‘440,78 Eur kurias Å¡i privalėjo apmokėti.

IeÅ¡kovė įskaitė atsakovei 11‘490,77 Eur likutį pagal 2017-08-03 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. GRS 002017130, todėl atsakovės skola sudaro 147‘950,01 Eur (159‘440,78 – 11‘490,77).Ä®statymas reglamentuoja, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6. 38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys). Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6. 210 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimai visiÅ¡kai pagrįsti, todėl tenkinami, priteisiant iÅ¡ atsakovės 147‘950,01 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3‘621,62 Eur palÅ«kanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ ir 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Kadangi sutarties Å¡alys yra juridiniai asmenys, iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-02-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 2‘816 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ UAB „RokiÅ¡kio aliejinė“, JAK 300500421, 147‘950,01 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurus 01 euro centÄ ) skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-02-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3‘ 621,62 (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 62 euro centus) metinių palÅ«kanų, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 2‘816 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų) žyminio mokesčio ŽŪK „Kulvos žemė“, JAK 156608899.Atsakovė UAB „RokiÅ¡kio aliejinė“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas, ŽŪK „Kulvos žemė“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                    Zina Mickevičiūtė