272c3606-e58b-4cd8-9c74-68507e53cc97 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6637-634/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06662-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m.lapkričio 21 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Å liužaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. suraÅ¡ytas T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : T. K. 2011 m. spalio 8 d., apie 12 val. 46 min., Taikos pr. - Pramonės pr., sankryžoje, Kaune, vairuodama transporto priemonę „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesiėmė bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, įvažiuodama į sankryÅ¾Ä Å¡alutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiai transporto priemonei, susidÅ«rė su ja, apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 9, 133 punktų reikalavimus, nepasilikusi eismo įvykio vietoje ir apie eismo įvykį nepraneÅ¡usi policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 231.1 punkto reikalavimus.             T.

K. parodė, kad savo kaltę dėl eismo įvykio pripažino visiÅ¡kai, dėl pažeidimo gailisi. 2011 m. spalio 8 d. apie 12 val., vairuodama automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo iÅ¡ Taikos pr. į žiedÄ , jungiantį su Pramonės pr., praleido važiuojančius automobilius, įvažiavusi į žiedÄ pajuto smÅ«gį į automobilio galinę dalį. Aplink buvo daug automobilių, todėl sustabdyti buvo per daug pavojinga, todėl nesustojo, o sustojo iÅ¡važiavusi iÅ¡ žiedo.

Po eismo įvykio labai iÅ¡sigando, pasimetė, po automobilių susilietimo nesustojo, sustojo kiek pavažiavusi už žiedo link Dainavos poliklinikos, bet neiÅ¡drįso eiti link susidÅ«rimo vietos. Turėjusi anksčiau eismo įvykį, po kurio patyrė Å¡okÄ dėl agresyviai nusiteikusių jaunuolių elgesio. Gyvena viena su garbaus amžiaus motina, kuri yra visiÅ¡kai neįgali. Jos sÅ«nus, gyvenantis taip pat vienas, Å¡iuo metu yra susilaužęs abi kojas dėl nelaimingo atsitikimo darbe, prižiÅ«ri Å¡iuos asmenis, turi pristatyti pas gydytojus. taip automobiliu važinėja į darbÄ Kaune, nes gyvena Kauno rajone.Liudytojas E. S. parodė, kad 2011 m. spalio 8 d., apie 12 val. 40 min., vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo pro Urmo bazę link Krėvės prospekto.

Atvažiavo iki Pramonės pr. ir įvažiavo į Pramonės pr. - Taikos pr. žiedinę sankryÅ¾Ä . Žiede, jo vairuojamo automobilio pagrindiniu keliu, nepraleido automobilis, kurį vairavo moteris, to automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po susidÅ«rimo moters vairuojamas automobilis užvažiavo ant žalios vejos kraÅ¡to ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. SusidÅ«rimo vietoje liko nuo moters vairuojamo automobilio sulaužyto buferio dalių. Pažeidimų faktÄ ir T. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, nuotraukos, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, E. S. paaiÅ¡kinimas dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį, pažeisdama Kelių eismo taisykles, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijusi, vietos.

T. K. neneigia fakto, kad juto smÅ«gį, tačiau po smÅ«gio nesustojo, o nuvažiavo iÅ¡ įvykio vietos. Pagal padarytų apgadinimų pobÅ«dį (apgadintas galinis bamperis, bagažinės dangtis) pažeidėja turėjo suprasti, kad kliudė kitÄ transporto priemonę ir padarė eismo įvykį, taigi, turėjo suvokti, kad pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijusi, vietos, tuo pažeisdama Kelių eismo taisykles. T. K. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitam asmeniui priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ )) ir Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles).T.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę. B. Z., pažeidėjos motinai, nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, ji yra nedarbinga (b.l. 19), A. K., pažeidėjos sūnui, 2011-06-18 nustatytas abiejų kojų kalų lūžimas (b.l. 21). T. K. dirba VšĮ „Kauno klinikinė ligoninė“, už tris mėnesius išmokėta 1637,25 Lt darbo užmokesčio (b.l. 22).Teismas sprendžia, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjos atžvilgiu galima taikyti ATPK 30 ¹ str. nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vien paskirta bauda visiÅ¡kai atitiks administracinei nuobaudai keliamus tikslus.Skirtinos nuobaudos - baudos, atitinkančios ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus Å¡ių administracinių nuobaudų minimumus. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 ¹ str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno Å¡imto) litų bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 3100 (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Giedrius Endriukaitis