2023-06-07 Nr. AB-11684-3-62-3-02157-2021-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-316-1188/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02157-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3; 19.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. P. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. P. skundą atsakovui valstybės įmonei „Regitra“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas E. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Regitra“ (toliau – ir atsakovas) 2021 m. rugsėjo 8 d. atsisakymą išduoti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Raštas); 2) įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad VĮ „Regitra“, vadovaudamasi Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 (toliau – ir Taisyklės), 23 punktu, skundžiamu 2021 m. rugsėjo 8 d. raštu Nr. VP-S-6626 atsisakė išduoti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą, nurodydama, kad pareiškėjas pateikė Europos Sąjungos valstybės narės ar Europos ekonominės erdvės valstybės išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo terminas pasibaigė prieš jam atvykstant gyventi į Lietuvos Respubliką, arba per vienus metus nuo pareiškėjo atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką dienos (Taisyklių 40 punktas).

3. Pareiškėjas nesutiko su atsakovo Raštu, teigdamas, kad jis yra neteisėtas dėl šių motyvų:

1) pareiškėjui vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas 2011 m. birželio 13 d. Jungtinėje Karalystėje ir galiojo iki 2016 m. rugsėjo 14 d.;

2) pareiškėjas apie tai, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra pasibaigęs, sužinojo 2021 m. balandžio 27 d.;

3) VĮ „Regitra“ viešoje erdvėje (tinklapyje) pateikta informacija apie tai, kad Jungtinėje Karalystėje išduotą vairuotojo pažymėjimą pareiškėjas gali pasikeisti į lietuvišką vairuotojo pažymėjimą iki 2021 m. gruodžio 31 d. be papildomų sąlygų kaip Europos Sąjungos pilietis;

3) pagal Migracijos informacijos centro „Renkuosi Lietuvą“, bendradarbiaujant Tarptautinei migracijos organizacijai (TMO) su Lietuvos Respublikos Vyriausybe, pateiktą informaciją (https://www.renkuosilietuva.lt/lt/brexit-informacija/) skiltyje dėl vairuotojo pažymėjimo keitimo (https://www.renkuosilietuva.lt/lt/brexit-informacija/#4) yra akcentuota, kad Europos Sąjungos valstybėse narėse išduoti vairuotojo pažymėjimai Lietuvoje yra keičiami be egzaminų ar papildomų sąlygų. Tokį pažymėjimą galima pasikeisti lygiai taip pat kaip pasibaigusio galiojimo ar pamestą lietuvišką pažymėjimą – tereikia atvykti į VĮ „Regitra“ padalinį, turėti galiojančią sveikatos pažymą, asmens dokumentą ir susimokėti už naujo pažymėjimo išdavimą;

4) pagal Migracijos informacijos centro „Renkuosi Lietuvą“ pateiktą informaciją (https://www.renkuosilietuva.lt/lt/vairuotojo-pazymejimas/), 2020 m. sausio 31 d. Jungtinė Karalystė (JK) išstojo iš Europos Sąjungos (ES), tačiau iki gruodžio 31 d. yra numatytas pereinamasis laikotarpis, per kurį JK išduoti vairuotojo pažymėjimai VĮ „Regitra“ bus keičiami tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir iki šiol. Praėjus pereinamajam laikotarpiui, nuo 2021 m. sausio 1 d., Lietuva JK išduotus vairuotojo pažymėjimus keis atitinkamomis sąlygomis. Pagrindinis kriterijus, kuriuo remiantis bus keičiami vairuotojo pažymėjimai, yra teisės vairuoti įgijimo data. Jei teisę vairuoti JK įgyta iki 2020 m. gruodžio 31 d. – egzaminų laikyti nereikės. Jei teisę vairuoti JK įgyta iki 2020 m. gruodžio 31 d., tuomet grįžus gyventi į Lietuvą vairuotojo pažymėjimą galima pasikeisti tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir iki šiol (kai JK dar buvo ES narė). Todėl keičiant vairuotojo pažymėjimą, vairavimo egzaminų iš naujo laikyti nereikės.

4. Pareiškėjo nuomone, atsižvelgiant į Migracijos informacijos centro „Renkuosi Lietuvą“ ir VĮ „Regitra“ viešai pateiktą informaciją, galima daryti išvadą, kad VĮ „Regitra“ 2021 m. rugsėjo 8 d. raštas Nr. VP-S-6626, kuriuo jam atsisakyta išduoti vairuotojo pažymėjimą, iš esmės prieštarauja VĮ „Regitra“ viešoje erdvėje deklaruojamai informacijai ir Migracijos informacijos centro „Renkuosi Lietuvą“, bendradarbiaujant Tarptautinei migracijos organizacijai (TMO) su Lietuvos Respublikos Vyriausybe, pateiktai informacijai. Dėl to, pareiškėjo teigimu, skundžiamas Raštas turi būti panaikintas.

5. Atsakovas VĮ „Regitra“ atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

6. Atsakovas nurodė, kad jis vairuotojų pažymėjimus išduoda / keičia, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių nuostatomis. SEAKĮ 13 straipsnio 9 dalies, 22 straipsnio 3 dalies, Taisyklių 37 punkto nuostatos numato, kad į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą keičiami galiojantys ES valstybėje narėje ar EEE valstybėje išduoti vairuotojo pažymėjimai (jų statusą patikrinus RESPER).

7. Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjas dėl Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo, kurio galiojimas pasibaigė dar 2016 m., pakeitimo į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą kreipėsi tuomet, kai Jungtinė Karalystė jau nebuvo ES valstybė. Taigi, atsakovui išnyko galimybė vykdyti Taisyklių 37 punkte nustatytą pareigą – Jungtinei Karalystei, 2021 m. sausio 1 d. išstojus iš ES, nebeliko galimybės tikrinti RESPER vairuotojo pažymėjimų statusą bei jame esančias kategorijas. Atsakovas pabrėžė, kad pagal Taisyklių 40 punkto nuostatas, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikoje gali būti keičiamas tik galiojantis Jungtinėje Karalystėje išduotas vairuotojo pažymėjimas, o vairavimo egzamino laikyti nereikia, jei vairavimo kategorijos suteiktos iki 2020 m. gruodžio 31 d., nagrinėjamu atveju pagrįstai buvo priimtas sprendimas atsisakyti keisti negaliojantį Jungtinės Karalystės pareiškėjui išduotą vairuotojo pažymėjimą.

8. Atsakovas akcentavo, kad atsisakymas keisti negaliojantį Jungtinės Karalystės išduotą vairuotojo pažymėjimą buvo grindžiamas Taisyklių 40 punktu, nes pareiškėjo prašymo pateikimo metu Jungtinė Karalystė jau nebuvo ES narė ir buvo pasibaigęs pereinamasis laikotarpis, kai ji dar buvo prilyginama ES valstybei. Todėl pareiškėjo norimam pasikeisti vairuotojo pažymėjimui taikoma procedūra, skirta trečiosios šalies išduotų vairuotojų pažymėjimų keitimui. Pagal Taisyklių 40 punktą, pareiškėjas būtų galėjęs pasikeisti ir pasibaigusio galiojimo vairuotojo pažymėjimą, jeigu galiojimas būtų pasibaigęs gyvenant Lietuvoje ir jis būtų jį pateikęs keisti per vienus metus nuo atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką dienos. Tačiau pagal Gyventojų registro duomenis pareiškėjas iš Jungtinės Karalystės į Lietuvą yra grįžęs ir deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje nuo 2014 m. balandžio 28 d., o į atsakovą kreipėsi tik 2021 m. rugsėjo 8 d., t. y. daugiau kaip po septynerių metų nuo atvykimo ir beveik po penkių metų, kai vairuotojo pažymėjimo galiojimas jau buvo pasibaigęs. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, atsakovas mano, kad nėra pagrindo keisti negaliojantį pareiškėjo vairuotojo pažymėjimą.

II. 9. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

10. Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2021 m. rugsėjo 8 d. atsakovui pateikė prašymą Nr. 6773430 išduoti vairuotojo pažymėjimą. Prašyme nurodyta, kad jis pageidauja pakeisti kitoje valstybėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, prašo įrašyti į vairuotojo pažymėjimą A, AM, B, B1 kategorijas, kurios suteiktos Jungtinėje Karalystėje, ir pateikia vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą DVLA (Jungtinė Karalystė) 2011 m. liepos 13 d. Teismas taip pat nustatė, kad pareiškėjui buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2011 m. liepos 13 d. išdavė DVLA (Jungtinė Karalystė), tačiau jo galiojimas pasibaigė 2016 m. rugsėjo 14 d. VĮ „Regitra“ 2021 m. rugsėjo 8 d. sprendimu Nr. VP-S-6626 „Dėl atsisakymo išduoti vairuotojo pažymėjimą“, vadovaudamasi Taisyklių 23 punktu, atsisakė išduoti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą, nes pareiškėjas pateikė ne Europos Sąjungos valstybės narės ar Europos ekonominės erdvės valstybės išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo terminas pasibaigė prieš atvykstant gyventi į Lietuvos Respubliką, arba per vienus metus nuo pareiškėjo atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką dienos. Gyventojų registro duomenų bazės išrašo duomenimis pareiškėjas iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką grįžo gyventi 2014 m. balandžio 28 d. ir nuo šios datos deklaruoja savo gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje.

11. Teismas pažymėjo, kad sprendžiant kilusį ginčą aktualu tai, jog skundžiamo atsakovo sprendimo teisėtumą lemia ne jo atitikimas ar neatitikimas VĮ „Regitra“ ir Migracijos informacijos centro „Renkuosi Lietuvą“ viešoje erdvėje deklaruojamai informacijai, kuria savo skundą grindžia pareiškėjas, o sprendimo atitikimas ar neatitikimas teisės aktams, kurie reguliuoja ginčo santykį.

12. Teismas nurodė, kad nuo 2020 vasario 1 d. įsigaliojus Susitarimui dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos (2019/C 384 I/01) (toliau – ir Susitarimas) Jungtinei Karalystei nėra taikoma Europos Sąjungos teisė ir ji nėra Sąjungos narė. Susitarimo 126 straipsnyje numatyta, kad nustatomas pereinamasis arba įgyvendinimo laikotarpis, kuris prasideda šio Susitarimo įsigaliojimo dieną ir pasibaigia 2020 m. gruodžio 31 d. Susitarimo 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei šiame Susitarime nenustatyta kitaip, pereinamuoju laikotarpiu Jungtinei Karalystei ir jos teritorijoje taikoma Sąjungos teisė. Taigi, pasibaigus Susitarimu nustatytam pereinamajam laikotarpiui, kuris truko iki 2020 m. gruodžio 31 d., Jungtinė Karalystė nuo 2021 m. sausio 1 d. nėra Europos Sąjungos narė ir jai netaikoma Sąjungos teisė bei nacionalinės teisės nuostatos, reguliuojančios teisinius santykius tarp Sąjungos valstybių narių.

13. Teismas akcentavo, kad ginčo teisinį santykį reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintos Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklės (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d.). Teismas apžvelgė Taisyklių III skyriaus 34, 35, 37 ir 40 punktuose įtvirtintą teisinį reglamentavimą ir pažymėjo, kad pagal Taisyklių 40 punkto nuostatas taikoma bendra taisyklė, jog į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą be vairavimo egzamino, esant kitoms būtinoms sąlygoms, gali būti keičiamas tik galiojantis Trečiojoje šalyje išduotas nacionalinis vairuotojo pažymėjimas, jei visos jame nurodytos motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos ES ar EEE valstybėje, taip pat, jei nacionalinis vairuotojo pažymėjimas išduotas valstybės, keičiančios Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimus abipusio susitarimo sąlygomis ir kitais tarptautinėse sutartyse ar ES teisės aktuose numatytais atvejais. Išimtis, kada be vairavimo egzamino galima pasikeisti ir negaliojantį Trečiojoje šalyje išduotą nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, kuriame visos jame nurodytos motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos ES ar EEE valstybėje, numatyta tik tuo atveju, kai yra šių būtinų papildomų sąlygų visuma: 1) galiojimo terminas pasibaigė vairuotojo pažymėjimo savininkui gyvenant Lietuvos Respublikoje ir 2) toks vairuotojo pažymėjimas atiduodamas VĮ „Regitra“ per vienus metus nuo pareiškėjo atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką dienos.

14. Teismas nurodė, kad pareiškėjas prašė pakeisti kitoje valstybėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo terminas pasibaigė 2016 m. birželio 14 d. Nors šis dokumentas pareiškėjui yra išduotas Jungtinės Karalystės, tačiau nuo 2021 m. sausio 1 d. ši valstybė nėra ES narė ir jai netaikoma Sąjungos teisė, todėl Taisyklių reguliuojamuose teisiniuose santykiuose dėl vairuotojo pažymėjimo keitimo Jungtinė Karalystė laikoma Trečiąja šalimi. Tai reiškia, kad pareiškėjo prašymui atsakovas neturi pagrindo taikyti Taisyklių 35 punkto, kuris reglamentuoja vairuotojo pažymėjimo, išduoto ES valstybėje, keitimą, ir neturi pagrindo, o tuo pačiu ir galimybės, vykdyti 37 punkto reikalavimo – siųsti kompetentingai ES valstybės narės institucijai paklausimą dėl informacijos, ar pateiktas vairuotojo pažymėjimas gali būti keičiamas.

15. Teismas vertino, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo prašymo nagrinėjimo metu Jungtinė Karalystė laikoma Trečiąja šalimi, atsakovas pagrįstai vadovavosi Taisyklių 40 punktu, reglamentuojančiu Trečiojoje šalyje išduotų vairuotojo pažymėjimų keitimo tvarką. Ši tvarka neabejotinai suteikė pareiškėjui jo akcentuojamą teisę pasikeisti vairuotojo pažymėjimą ir be vairavimo egzamino laikymo, nes numato tokią išimtį, kurią atitinka pareiškėjo turimas vairuotojo pažymėjimas, t. y. su motorinių transporto priemonių kategorijomis, kurios visos buvo įgytos ES valstybėje, tačiau tokią teisę pareiškėjas turi ne neterminuotai, o turėjo tik tam tikrą laiką. Prašymo padavimo ir jo nagrinėjimo metu pareiškėjas neatitinka kitos būtinos sąlygos vairuotojo pažymėjimo pakeitimui be vairavimo egzamino, nes negaliojantį vairuotojo pažymėjimą VĮ „Regitra“ jis pateikė praleidęs vienerių metų terminą nuo atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką dienos.

16. Teismas akcentavo, kad nėra ginčo, jog pareiškėjo vairuotojo pažymėjimo galiojimas prašymo pateikimo metu yra pasibaigęs, todėl skundžiamas sprendimas pagrįstai buvo priimtas vertinant ne vien tai, kada pareiškėjas Jungtinėje Karalystėje įgijo teisę vairuoti, bet ir tai, kada jis pateikė prašymą pakeisti vairuotojo pažymėjimą. Taisyklių 40 punktas leidžia be vairavimo egzamino laikymo pasikeisti Trečiojoje šalyje išduotą ir jau nebegaliojantį vairuotojo pažymėjimą, kuriame visos nurodytos motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos ES valstybėje, tik tuo atveju, kai galiojimo terminas pasibaigė vairuotojo pažymėjimo savininkui gyvenant Lietuvos Respublikoje ir vairuotojo pažymėjimas atiduodamas VĮ „Regitra“ per vienus metus nuo pareiškėjo atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką dienos. Pagal Gyventojų registro duomenis pareiškėjas iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką atvyko gyventi 2014 m. balandžio 28 d. ir nuo tada deklaruoja savo gyvenamąją vietą Lietuvoje. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad atsakovas pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo pakeisti Taisyklių 40 punktą atitinkantį vairuotojo pažymėjimą, išduotą Jungtinėje Karalystėje.

17. Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas nuo 2016 m. birželio 14 d. pasibaigusį galioti vairuotojo pažymėjimą turėjo galimybę pasikeisti nelaikant vairavimo egzamino iki 2020 m. gruodžio 31 d., t. y. iki kol pasibaigė Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos pereinamasis laikotarpis, iki kurio jai buvo taikoma Europos sąjungos teisė. Po 2020 m. gruodžio 31 d. nebegaliojantis pareiškėjo vairuotojo pažymėjimas negali būti keičiamas be vairavimo egzamino, nepriklausomai nuo to, kad visos motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos Jungtinei Karalystei dar būnant ES valstybe nare. Teismas vertino, kad šiuo atveju pareiškėjo skunde nurodoma aplinkybė, jog apie tai, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra pasibaigęs jis sužinojo tik 2021 m. balandžio 27 d., neturi jokios reikšmės vertinant atsakovo sprendimo teisėtumą, nes atsakovas nėra atsakingas už pareiškėjo teisių įgyvendinimą laiku.

18. Teismas konstatavo, kad ginčijamas sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, nes jame nurodytas sprendimo faktinis (dokumento galiojimo pasibaigimas iki nustatyto termino) ir teisinis (Taisyklių 40 punktas) pagrindas, teisės aktus atsakovas taikė teisingai, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti ginčijamą sprendimą.

III. 19. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir įpareigoti atsakovą išduoti jam vairuotojo pažymėjimą.

20. Pareiškėjas, išdėstydamas iš esmės analogiškas pirmosios instancijos teismui skunde nurodytas aplinkybes ir argumentus, laikosi pozicijos, kad ginčijamas atsakovo atsisakymas jam išduoti vairuotojo pažymėjimą iš esmės prieštarauja VĮ „Regitra“ viešoje erdvėje deklaruojamai informacijai ir Migracijos informacijos centro „Renkuosi Lietuvą“, bendradarbiaujant Tarptautinei migracijos organizacijai (TMO) su Lietuvos Respublikos Vyriausybe, pateiktai informacijai. Atsižvelgiant į valstybių ir savivaldybių institucijų pareigą teikti ne tik aktualią, bet ir teisingą informaciją viešai, pareiškėjas vertina, kad neturėjo jokio pagrindo nepasitikėti viešai deklaruojama informacija, nesiremti ja savo skunde ir neprilyginti jos galiojantiems Lietuvos Respublikos teisės aktams.

21. Pareiškėjas pažymi, kad apie tai, jog jo vairuotojo pažymėjimas yra pasibaigęs, jis sužinojo 2021 m. balandžio 27 d., kuomet Jungtinė Karalystė nebebuvo laikoma Europos Sąjungos šalimi ir tapo Trečiąja šalimi. Pareiškėjas mano, kad Taisyklių 40 punkte nustatytą vienerių metų terminą atiduoti vairuotojo pažymėjimą į VĮ „Regitra“ tikslinga pradėti skaičiuoti būtent nuo pareiškėjo sužinojimo apie negaliojantį vairuotojo pažymėjimą dienos, bet ne nuo pareiškėjo gyvenamosios vietos deklaravimo Lietuvos Respublikoje dienos, kuomet jo vairuotojo pažymėjimas vis dar galiojo.

22. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, pritardamas pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvams ir išvadoms.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 23. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VĮ „Regitra“ 2021 m. rugsėjo 8 d. rašto Nr. VP-S-6626, kuriuo atsisakyta išduoti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą, pagrįstumo ir teisėtumo bei reikalavimo įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą pagrįstumo.

24. Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs ginčijamo atsakovo Rašto pagrįstumą ir teisėtumą, skundžiamu sprendimu atmetė pareiškėjo skundą. Pareiškėjas, nesutikdamas su teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą.

25. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos pareiškėjo apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.

26. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumo, pažymi, kad teismas detaliai išanalizavo pareiškėjo skundą, išsamiai išnagrinėjo ir įvertino visas byloje reikšmingas faktines aplinkybes ir pateiktus įrodymus. Byloje yra pakankamai duomenų reikšmingoms aplinkybėms nustatyti ir teisingam sprendimui priimti. Teismo sprendimas pagrįstas įrodymų analize, o faktinių aplinkybių vertinimas susietas su konkrečių ginčo santykius reglamentuojančių teisės normų taikymu, teismas atliko pakankamai išsamų byloje esančių įrodymų vertinimą esminiais aspektais, atsakė į pagrindinius bylos faktinius ir teisinius aspektus, todėl priėmė sprendimą, atitinkantį ABTĮ 86 ir 87 straipsnių reikalavimus.

27. Konstatuotina, kad apeliaciniame skunde dėstomi argumentai nesudaro pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis. Aplinkybė, kad tam tikrus byloje esančius įrodymus teismas vertino kitaip nei norėtų pareiškėjas, nereiškia, kad šie įrodymai, pirmosios instancijos teismui priimant sprendimą, buvo įvertinti netinkamai. Šiame kontekste pabrėžtina, kad pagal ABTĮ 56 straipsnio 7 dalį teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Įrodymai administracinėje byloje yra visi faktiniai duomenys, priimti bylą nagrinėjančio teismo ir kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybės, pagrindžiančios proceso šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokios aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra. Iš ABTĮ 56 straipsnio 7 dalies taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Taigi nei vienos proceso šalies pateikta įrodymų interpretacija teismui nėra privaloma (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2564/2012; 2018 m. balandžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3730-261/2018).

28. Teisėjų kolegija, papildomai patikrinusi bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, atsižvelgusi į byloje pateiktų duomenų visumą, išnagrinėjusi apeliacinio skundo teiginius ir byloje surinktus įrodymus, sutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu ir teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams ir jų nebekartoja, tačiau, atsižvelgdama į pareiškėjo apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, juos papildo.

29. Pareiškėjas apeliaciniame skunde laikosi pozicijos, kad jis buvo suklaidintas VĮ „Regitra“ ir Migracijos informacijos centro „Renkuosi Lietuvą“, bendradarbiaujant Tarptautinei migracijos organizacijai su Lietuvos Respublikos Vyriausybe, viešoje erdvėje pateikta informacija apie vairuotojo pažymėjimo išdavimo / keitimo tvarką grįžus nuolat gyventi į Lietuvos Respubliką iš Jungtinės Karalystės. Pareiškėjas taip pat teigia, kad Taisyklių 40 punkte nustatytą vienerių metų terminą atiduoti VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimą tikslinga pradėti skaičiuoti nuo pareiškėjo sužinojimo apie negaliojantį vairuotojo pažymėjimą dienos, t. y. 2021 m. balandžio 27 d.

30. Teisėjų kolegija, vertindama pareiškėjo apeliacinio skundo argumentus, pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime pagrįstai akcentavo, jog ginčijamo atsakovo Rašto teisėtumą lemia ne jo atitikimas VĮ „Regitra“ ir Migracijos informacijos centro „Renkuosi Lietuvą“ viešoje erdvėje deklaruotai informacijai, o Rašto atitikimas teisės aktams, kurie reguliuoja ginčo teisinį santykį. Pastebėtina, kad pareiškėjo nurodytuose informaciniuose šaltiniuose yra pateikta visa būtina informacija apie vairuotojo pažymėjimo pakeitimo tvarką tapus nuolatiniu Lietuvos gyventoju. Aplinkybės, kad pareiškėjas susipažino su ne visa viešai prieinama informacija ar netinkamai suprato nustatytą tvarką, nesudaro pagrindo panaikinti atsakovo priimtą Raštą, kuris yra pagrįstas tiek faktinėmis aplinkybėmis, tiek tinkamai taikytomis teisės aktų nuostatomis.

31. Nagrinėjamu atveju nustatyta ir dėl to nėra ginčo, kad pareiškėjui 2011 m. liepos 13 d. Jungtinėje Karalystėje buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, kurio galiojimas pasibaigė 2016 m. rugsėjo 14 d. Pareiškėjas iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką grįžo nuolat gyventi 2014 m. balandžio 28 d. ir nuo šios datos jis deklaravo savo gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjas į VĮ „Regitra“ dėl vairuotojo pažymėjimo pakeitimo kreipėsi 2021 m. rugsėjo 8 d., t. y. tuomet, kai pareiškėjo turėtas vairuotojo pažymėjimas nebegaliojo ir Jungtinė Karalystė, išdavusi jam vairuotojo pažymėjimą, buvo laikoma Trečiąja šalimi (žr. šios nutarties 12 p., Susitarimo 126 ir 127 str., Taisyklių 33, 35, 37 p.).

32. Taisyklių 40 punkte, su kurio nuostatų taikymu pareiškėjas apeliaciniame skunde nesutinka, nustatyta, kad pareiškėjo, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, išduotą ne ES ar EEE priklausančioje valstybėje (toliau – trečioji šalis), kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, teisės aktų nustatyta tvarka išlaikius vairavimo egzaminą. Vairavimo egzamino laikyti nereikalaujama, jei visos, keičiamame nacionaliniame vairuotojo pažymėjime nurodytos, motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos ES ar EEE valstybėje, taip pat, jei nacionalinis vairuotojo pažymėjimas išduotas valstybės, keičiančios Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimus abipusio susitarimo sąlygomis ir kitais tarptautinėse sutartyse ar ES teisės aktuose numatytais atvejais; trečiojoje šalyje išduotas nacionalinis vairuotojo pažymėjimas keičiamas, jei yra atiduodamas VĮ „Regitra“ nepasibaigus jo galiojimo terminui. Jei galiojimo terminas pasibaigė vairuotojo pažymėjimo savininkui gyvenant Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas gali būti keičiamas, jei yra atiduodamas VĮ „Regitra“ per vienus metus nuo pareiškėjo atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką dienos.

33. Teisėjų kolegijos nuomone, Taisyklių 40 punkte yra nustatyta aiški tvarka, kaip turi būti keičiamas trečiojoje šalyje išduotas nacionalinis vairuotojo pažymėjimas, pasibaigus jo galiojimo terminui savininkui nuolat gyvenant Lietuvoje – vairuotojo pažymėjimas per vienus metus nuo pareiškėjo atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką dienos turi būti atiduotas VĮ „Regitra“. Atsižvelgiant į tai, atmestini kaip nepagrįsti pareiškėjo teiginiai, jog vienerių metų terminas atiduoti VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimą turi būti pradedamas skaičiuoti nuo jo sužinojimo apie negaliojantį vairuotojo pažymėjimą dienos (2021 m. balandžio 27 d.).

34. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas neatitinka Tvarkos 40 punkte nustatytos būtinos sąlygos vairuotojo pažymėjimo pakeitimui be vairavimo egzamino, nes jis negaliojantį vairuotojo pažymėjimą VĮ „Regitra“ pateikė praleidęs vienerių metų terminą nuo atvykimo nuolat gyventi į Lietuvos Respubliką dienos. Taigi atsakovas, nustatęs šias aplinkybes, ginčijamame Rašte pagrįstai vadovaudamasis Tvarkos 40 punkto nuostatomis netenkino pareiškėjo prašymo pakeisti Jungtinėje Karalystėje išduotą vairuotojo pažymėjimą.

35. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas. Pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, skundžiamas sprendimas yra pagrįstas bylos faktais ir teisės aktų normomis, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. P. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis