2729ac69-e52a-4ee4-80be-cbc1864c6db2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-993-225/2014Procesinis Nr. 2-33-3-00784-2014-7Proceso sprendimo kategorija:35.3.6.; 116.5.1.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 26 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei G. V. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė yra socialinio bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuomininkė, privalo mokėti nuomos mokestį bei mokesčius už suteiktas paslaugas.

Kadangi atsakovė nuo 2007-06-01 iki 2007-12-01 ir nuo 2009-12-01 iki 2014-03-01 prievolės nevykdė, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1283,44 Lt už buto nuomÄ , 449,09 Lt eksploatavimo iÅ¡laidų, 77,48 Lt administravimo iÅ¡laidų, 81,16 Lt administravimo mokesčio, 64,61 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuomininkė, ieÅ¡kovas eksploatuoja, prižiÅ«ri pastatÄ , kuriame atsakovė nuomojasi socialinį bÅ«stÄ bei jo teritorijÄ , inžinerinę įrangÄ ir bendro naudojimo patalpas. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (SÄ® „Plungės bÅ«stas“ pažymos apie įsiskolinimÄ ) matyti, kad atsakovės įsiskolinimas už ieÅ¡kovo paslaugas, susidaręs nuo 2007-06-01 iki 2007-12-01 ir nuo 2009-12-01 iki 2014-03-01 yra: 1283,44 Lt už buto nuomÄ , 449,09 Lt eksploatavimo iÅ¡laidų, 77,48 Lt administravimo iÅ¡laidų, 81,16 Lt administravimo mokesčio.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau pažeidė savo prievolę ir neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1891,17 Lt įsiskolinimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1891,17 Lt skolos už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.583 str.1, 2 d.; 6.584 str. 1 d.).Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar Å¡alių sutartyje numatytas palÅ«kanas, delspinigius.

Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 64,61 Lt delspinigių (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str.,n u s p r e n d ž i a:              ieškinį tenkinti.             Priteisti iš G.

V. 1891,17 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 17 ct) prievolei įvykdyti, 64,61 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 61 ct) delspinigių ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų SÄ® „Plungės bÅ«stas“ naudai.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Aldona Burbienė