Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2728fcca-2d7e-4b3c-802f-c994ac8eccc4 AI generated

2728fcca-2d7e-4b3c-802f-c994ac8eccc4 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 2728fcca-2d7e-4b3c-802f-c994ac8eccc4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

NUTARTIS         Civilinė byla Nr. 2-2262-470/2013(Proceso Nr. 2-13-3-01790-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; (S) 119.6.                                                                     ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. spalio 23 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės UAB „Grindalita“ prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M.

Legislator headnote

AI generated

2728fcca-2d7e-4b3c-802f-c994ac8eccc4 · Alytaus rajono apylinkės teismas: 2-2262-470/2013(Proceso Nr. 2-13-3-01790-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; (S) 119.6.                                                                     ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. spalio 23 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Å imanskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakovės UAB „Grindalita“ prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M.

Keywords

AI generated
untimely request for extension unpaid advance on costs default of counsel prior investigation reference for a preliminary ruling pre-contractual rights and obligations
AI generated
8591cf20-d1c7-457d-9775-a53ef2a59189
įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadintas automobilis „T.
7d63a3c7-9429-494a-a3fa-d7bbd83f171a
Apie posėdį ieškovui pranešta tinkamai,, šaukimas įteiktas 2013-01-02 AB ,,Lietuvos draudimas“ priimamojo administratorei.
7e81de2e-b933-4952-bcc4-22968c168cf5
S.“ dėl darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo irn u s t a t ė : kad į teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovas, neatvykimo priežastys nežinomos, Å¡aukimas įteiktas tinkamai asmeniÅ¡kai , praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ ,jam nedalyvaujant ,negauta . Ä® teismo posėdį neatvyko ir atsakovės atstovas.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovui teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai asmeniÅ¡kai , ant Å¡aukimo pasirašė jis pats , ieÅ¡kovo neatvykimo priežastys nežinomos , negautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir iki teismo posėdžio pradžios ieÅ¡kovas nepateikė dokumentų , pateisinančių jo neatvykimÄ .
420e559d-bf2c-4089-99d1-b3cd1083a7b8
K.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Alinava“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „AK MiÅ¡kai“ dėl skolos priteisimo             n u s t a t ė :Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovo UAB „Alinava“ atstovas, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ ieÅ¡kovui praneÅ¡ta tinkamai( teismo Å¡aukimas įteiktas UAB „Alinava“ direktoriui V. T. asmeniÅ¡kai). Iki posėdžio pradžios praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant ar dokumentų, pateisinančių neatvykimo priežastis, taip pat praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , ieÅ¡kovas nepateikė.
273360e4-95f8-4b23-9dae-9189f3f2fd87
ir n u s t a t ė : Atsakovui M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARTIS         Civilinė byla Nr. 2-2262-470/2013(Proceso Nr. 2-13-3-01790-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; (S) 119.6.                                                                     ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. spalio 23 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės UAB „Grindalita“ prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M.

S. firmos „Ugrima“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Grindalita“ dėl nuompinigių ir komunalinių mokesčių priteisimo ir n u s t a t ė:              į teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovo M. S. firmos „Ugrima“ ir atsakovės UAB „Grindalita“ atstovai. Å alims teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai (b. l. 51, 52), savo neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nė viena iÅ¡ Å¡alių nenurodė ir neteikė praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant.

Šalių neatvykimo į teismo posėdį priežastys laikytinos nesvarbiomis, prieštaravimai dėl preliminaraus teismo sprendimo paliktini nenagrinėti, preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 430 str. 6 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 4 d., 290-291 str., teismas n u t a r i a: atsakovės UAB „Grindalita“ prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. S. firmos „Ugrima“ ieškinį atsakovei UAB „Grindalita“ dėl nuompinigių ir komunalinių mokesčių priteisimo palikti nenagrinėtus.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-05-28 preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ .              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                              Snaigė Juknevičienė