2725a390-e184-45ba-9b35-c3d5ed32beda · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4085-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03386-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 24 d. apie 13.49 val.

Kaune, Savanorių pr. 111 esančioje parduotuvėje „IKI“, Z. S. paėmė du vienetus 0,7 l talpos butelius brendžio „Alixa X.O“, kurių vertė 22,96 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir Z. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b. 1. 2), UAB „Palink“ patikrinimo aktas (b. 1. 3), UAB „Palink“ pakvitavimas (b. 1. 4), UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. 1. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. 1. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 8-17).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad Z.

S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Z. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau yra paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Administracinio teisės pažeidimo protokole Z. S. nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

Z. S. smulkiuosius svetimo turto grobimus daro sistemingai, piniginių baudų nemoka. Turėdamas galiojančias nuobaudas, taip pat bÅ«damas ne kartÄ baustas administraciniu areÅ¡tu, jis vėl padarė analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kas rodo, jog ATPK 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Darius Urbonas