271fd72c-b9cb-4c13-9f60-e52f343e23e9 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Teikimo Nr. T-1513-288/2017                                                                                        Baudžiamosios bylos Nr. 1-184-288/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-07-1-00112-2012-8                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4;                      (S)                                                                                         2.5.16; 2.5.19    KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. lapkričio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant E. U., dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, nuteistajam V.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. N. praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu V. N. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 2 dalį, 100 MGL (3760,60 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičius laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2012 m. lapkričio 6 d. 14.45 val. iki 2012 m. lapkričio 8 d. 13.20 val. (dvi dienos), 96 MGL (3615,36 eurų) bauda.

Bauda įpareigota sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 31 d. Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi pakeitus 2016 m. sausio 19 d. nuosprendį dalyje dėl konfiskuotinų pinigų, kita nuosprendžio dalis nepakeista. 2017 m. spalio 31 d. teisme gautas nuteistojo praÅ¡ymas jam paskirtÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus, kadangi paskirtos baudos dėl sunkios materialinės padėties neįstengs susimokėti.

Šeimoje yra du mažamečiai – 7 ir 2 metų vaikai. Pastaruosius kelerius metus jų šeima gyveno ties skurdo riba, jų šeimos pajamos per mėnesį sudarė ne daugiau kaip 780 eurų (atskaičius mokesčius) arba vidutiniškai kiekvienam šeimos nariui po 195 eurus. Be to, kai 2017 m. rugsėjo 11 d. jaunesniajam sūnui sukako 2 metai, nebegauna ir nebegaus iš Socialinio draudimo fondo išmokos – 207, 90 eurų, privalės išgyventi iš jo gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 570,50 eurų, gyvendami žemiau nustatytos skurdo ribos, kai ji keturiems asmenims išgyventi įvardyta kaip 593,00 eurai.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.N. V. N. prašė jo praÅ¡ymÄ tenkinti. Nurodė, kad paskirtos baudos negali sumokėti, nes neturi tokių lėšų. Å iai dienai jo Å¡eima gyvena žemiau skurdo ribos. Jis į rankas gauna 520 Eur atlyginimo.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje numatyta, jog tuo atveju, kai bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ privestinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais ir bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis ir BK 47 straipsnio 6 dalis. Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.Taigi, norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti.

Tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimÄ , t. y. patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Pastarajam nustačius BK 47 straipsnio 6, 7 dalyse nurodytas aplinkybes, tik jis teikimu turi teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme. Taip pat bÅ«tina gauti nuteistojo sutikimÄ . Nagrinėjamu atveju antstolio teikimo teismas nėra gavęs, todėl vien nuteistojo V. N. praÅ¡ymo keisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais nepakanka.  Vadovaudamasis BPK 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2, 3 dalimis, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo V.

N. praÅ¡ymÄ atmesti.             Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Liuba Kymantienė                                                                                                                                 Â