271b0691-e6db-4a02-a18c-1437726264fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. sausio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos D. S. skundo dėl antstolio V. M. veiksmų priėmimo klausimÄ , suinteresuoti asmenys R. S., E. S., „Swedbank“, AB, n u s t a t ė: teisme 2015 m. sausio 4 d. gautas pareiÅ¡kėjos D. S. skundas dėl antstolio V. M. veiksmų, kuriuo ji praÅ¡o panaikinti 2015 m. rugsėjo 7 d. patvarkymÄ dėl hipoteka įkeisto turto perkainojimo ir 2015 m. lapkričio 10 d. patvarkymÄ dėl įkaito davėjos praÅ¡ymo dėl eksperto pakeitimo.

SkundÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . CPK 512 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ paduodantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

CPK 510 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų.

Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.PareiÅ¡kėja 2015 m. gruodžio 15 d. pateikė antstoliui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti antstolio 2015 m. rugsėjo 7 d. patvarkymÄ dėl hipoteka įkeisto turto perkainojimo ir 2015 m. lapkričio 10 d. patvarkymÄ dėl įkaito davėjos praÅ¡ymo dėl eksperto pakeitimo.

Antstolis 2015 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Reg. Nr. S2-59916 nurodė, kad skundas dėl antstolio veiksmų yra nenagrinėtinas, kadangi pareiÅ¡kėja praleido terminÄ skundui pateikti (apie skundžiamus antstolio veiksmus pareiÅ¡kėja sužinojo 2015 m. lapkričio 12 d., o skundas antstolio kontoroje gautas 2015 m. gruodžio 15 d.) taip pat nepateikė praÅ¡ymo atnaujinti įstatyme nustatytÄ terminÄ , nenurodė termino praleidimo priežasčių bei nepateikė argumentų, kodėl terminas turėtų bÅ«ti atnaujinamas.

Tuo pačiu antstolis iÅ¡nagrinėjo ir pareiÅ¡kėjos skundÄ , kurio netenkino. Taigi antstolis, nustatęs, kad pareiÅ¡kėja praleido skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminÄ , įgyvendino CPK 510 straipsnio 5 dalies nuostatas – vienu patvarkymu (2015 m. gruodžio 22 d. Reg. Nr. S2-59916) iÅ¡sprendė praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ , kurio neatnaujino, ir iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , kurio netenkino. Tokiu atveju, vadovaujantis minėto CPK 510 straipsnio 5 dalies nuostatomis, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ antstolis skundÄ turėjo grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui – Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjai.

Pažymėtina, kad pagal minėtÄ teisės normÄ , bylos nagrinėjimo dalykas (apskundimo objektas) nagrinėjamu atveju galėtų bÅ«ti 2015 m. gruodžio 22 d. antstolio patvarkymas Reg. Nr. S2-59916, kuriuo atsisakyta atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo. Å iuo atveju byloje nėra duomenų, kad skundas buvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai ir kad ji bÅ«tų įgyvendinus savo teisę skųsti antstolio 2015 m. gruodžio 22 d. patvarkymÄ Reg. Nr. S2-59916, kuriuo buvo atsisakyta atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir netenkintas pats skundas.

Pažymėtina, kad tik pareiÅ¡kėjai apskundus minėtÄ antstolio 2015 m. gruodžio 22 d. patvarkymÄ , bÅ«tų pagrindas teismui spręsti klausimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo galimybės ir, nusprendus jį atnaujinti, nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų – bÅ«tent dėl 2015 m. rugsėjo 7 d. ir 2015 m. lapkričio 10 d. antstolio patvarkymų panaikinimo. Kadangi Å¡iuo atveju nesilaikyta skundo nagrinėjimo tvarkos, numatytos CPK 510 straipsnio 5 dalyje (nėra duomenų, kad antstoliui bÅ«tų pateiktas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio 2015 m. gruodžio 22 d. patvarkymo), pareiÅ¡kėjos 2015 m. gruodžio 1 d. (antstolio kontoroje gautas 2015 m. gruodžio 15 d.) skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme – minėtas skundas nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas (objektas) (CPK 510 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasis CPK 290-291, 442-443, 510 straipsnio 5 dalimi, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos D.

S. skundÄ dėl antstolio V. M. veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Bronislava Todesienė