271a692c-0ebf-4bac-8a83-03db6908ef71 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-451-1132/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00309-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.2; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

sekretoriaujant Lauritai Žeimei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam D. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. kovo 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) pakeitimo.

Teismas

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. kovo 7 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir skundžiamas nutarimas) D. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalį 950 eurų bauda bei paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 22 mėnesiams ir transporto priemonės – lengvojo automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio savininkas D. M., konfiskavimas, už tai, kad jis 2023 m. vasario 2 d. 12.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta, padarydamas pažeidimÄ pakartotinai.

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad tokiais veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. M. skundu praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo ir grÄ Å¾inti transporto priemonę.

Skunde nurodoma, jog pareiÅ¡kėjo manymu jis yra nepelnytai per giežtai nubaustas dėl pareigÅ«no nusistatymo prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ dėl jo praeities veiksmų. Nuo 2022 m. lapkričio 1 d. įsigaliojo įstatymo pakeitimas, pagal kurį vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti, už tÄ patį nusižengimÄ nubaustiems du kartus iÅ¡ eilės, yra konfiskuojamas automobilis. PareiÅ¡kėjas po įstatymo pakeitimo pirmÄ kartÄ buvo sustabdytas pareigÅ«nų, buvo blaivus, automobilis apdraustas, su galiojančia technine apžiÅ«ra. Automobilis yra bÅ«tinas jo Å¡eimai, Å¡eimoje auga trys vaikai, du iÅ¡ jų lanko mokyklÄ ir darželį, mažiausias lanko mankÅ¡teles, kurios vyksta 20 km atstumu nuo namų, konfiskuotas automobilis yra vienintelė transporto priemonė Å¡eimoje. PareiÅ¡kėjo Å¡eima gyvena Jonavos rajone, kur nekursuoja miesto vieÅ¡asis transportas, todėl be automobilio ne tik negali į reikiamas vietas nuvežti vaikų, bet ir nuvykti į Kaune esantį pareiÅ¡kėjo darbÄ . PraÅ¡o automobilį grÄ Å¾inti jo žmonai. Buvo nurodęs, jog nori dalyvauti bylos nagrinėjime, tačiau tokia galimybė jam nebuvo suteikta (b. l. 3).

Institucija atsiliepimu su skundu nesutiko, prašė skundÄ atmesti, skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir nurodė, kad D. M. paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , matosi, kad protokolas D. M. įtektas pasiraÅ¡ytinai, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, reikalavimo nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios asmuo nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, pareigÅ«nas administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaujantis ANK 616 straipsnio 1, 3 dalimis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

PareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ , atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, paskyrė 950 eurų baudÄ , 22 mėnesiams specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskacijÄ . D. M. 2023 m. vasario 3 d. dalyvavo vieÅ¡ajame eisme neturėdamas teisės vairuoti, t. y. jis valdė padidinto pavojaus Å¡altinį – transporto priemonę.

PareiÅ¡kėjas, norėdamas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, privalo iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, tačiau pareiÅ¡kėjas tokių žinių neturi, nes specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs (įvertinus esančiÄ informacijÄ policijos registruose). Vertinant pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ charakterizuojančių duomenų, asmens baustumų matosi, kad pareiÅ¡kėjas Å¡iurkščiai bei sistemiÅ¡kai daro nusižengimus, už kuriuos baudų nemoka.

Per penkerių metų laikotarpį D. M. už administracinius nusižengimus baustas 34 kartus. Už ANK 424 straipsnio 2 ir 3 dalis baustas 8 kartus, už ANK 424 straipsnio 4 dalį baustas 2 kartus, už ANK 426 straipsnio 1 dalį, ANK 427 straipsnio 1 dalį baustas 2 kartus (nutarimai įsiteisėjo 2020 m. spalio 19 d. ir 2022 m. sausio 18 d.). ANK 424 straipsnio 5 dalyje bÅ«tent ir nurodoma, kad „<...> arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už Å¡io kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos“.

Taigi D. M. administracinių poveikio priemonių nevykdo, baudų nemoka, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tai daro nuolatos, kas leidžia spręsti apie asmens lengvabÅ«diÅ¡kÄ elgesį ir požiÅ«rį į įstatymų laikymÄ si. PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o transporto priemonę grÄ Å¾inti žmonai, bet įvertinus duomenis gautus iÅ¡ policijos registrų, matosi, jog D. M. žmona V. M. taip pat neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes Å¡i teisė buvo atimta nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d., per nustatytÄ laikotarpį po atėmimo neiÅ¡klausė privalomų kursų ir Å¡ios teisės nesusigrÄ Å¾ino (b. l. 12–14).

PareiÅ¡kėjas D. M. teismo posėdžiu metu skundÄ palaikė ir papildomai paaiÅ¡kino, jog praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ dalyje dėl automobilio konfiskavimo, kitoje dalyje praÅ¡o palikti nepakeistÄ . Sutinka su jam paskirta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Skundžiamame nutarime nurodoma, kad jis neturi vairavimo patirties, tačiau tai yra netiesa, nes jis automobilį vairuoja nuo 16 m., niekada nėra padaręs eismo įvykio. Teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs, anksčiau atrodė, kad moka vairuoti ir to pakanka. Anksčiau vairuodavo automobilius, kurie buvo be techninės apžiÅ«ros ir civilinio draudimo, tačiau dabar stengėsi ir vairavo automobilį, kuris buvo tvarkingas ir apdraustas, vairuodamas nedarė jokių pažeidimų. 2022 m. vairavo neblaivus kitÄ automobilį, kurį buvo įgijęs prieÅ¡ „Škoda Octavia“, su kuriuo padarė administracinį nusižengimÄ , minėtas ankstesnis automobilis buvo konfiskuotas baudžiamojoje byloje, taip pat teismas uždraudė įgyti teisę vairuoti transporto priemones trims metams. Po 2023 m. vasario 3 d., kai jį sustabdė pareigÅ«nai, pakeitė požiÅ«rį, dabar nori įgyti teisę vairuoti transporto priemones ir bÅ«ti pilnaverčiu eismo dalyviu, nevairuos transporto priemonių tol, kol jam bus uždrausta tai daryti. Labai gailisi dėl savo elgesio. Žmona Å¡iuo metu laikosi teises, ji galėtų važinėti automobiliu, jei jis bÅ«tų grÄ Å¾intas, vežtų vaikus į ugdymo įstaigas ir jį nuvežtų į darbÄ . Tai vienintelis Å¡eimos automobilis, jis reikalingas, kadangi jo Å¡eima gyvena už Karmėlavos, reikia vaikus nuvežti į darželį ir parvežti. Dabar vaikus vežioja senelis, kuris tam, kad atvažiuotų pas juos, turi anksti keltis. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad augina tris nepilnamečius vaikus, automobilis reikalingas juos nuvežti į ugdymo įstaigas, taip pat jam nuvykti į darbÄ Kaune.

Institucijai apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, atsiliepime į skundÄ Institucija pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 14).

Skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Kadangi nagrinėjamoje byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir skundÄ padavusio asmens kaltės nėra, tačiau skundu praÅ¡oma panaikinti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ , todėl teismas, neiÅ¡eidamas iÅ¡ skundo ribų, byloje surinktÄ ir teisme gautÄ medžiagÄ analizuoja bei jÄ vertina ir dėl jos pasisako tik tiek, kiek ji susijusi su D. M. paskirta ir skundžiama administracinio poveikio priemone.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. M. skundžiamu nutarimu už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 950 eurų bauda ir paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 22 mėnesiams ir transporto priemonės – lengvojo automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas už tai, kad jis 2023 m. vasario 2 d. 12.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta, padarydamas pažeidimÄ pakartotinai. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , kuris draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Skundžiamame nutarime konstatuota, kad D. M. padarė ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kadangi jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, taip pakartotinai padarydamas ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytus veiksmus (administracinio nusižengimo bylos ROIK 23196823258, b. l. 1–3).

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už Å¡io kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio eurų.

ANK 424 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Taigi transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas visais atvejais, dėl Å¡ios administracinio poveikio priemonės kiekvienoje byloje sprendžiama individualiai. Tiek administracinė nuobauda, tiek administracinio poveikio priemonė asmeniui yra skiriamos atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. M., šį automobilį D. M. vairavo 2023 m. vasario 3 d. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taigi minėtas automobilis yra administracinio nusižengimo padarymo priemonė. Å ių aplinkybių neginčija ir pats pareiÅ¡kėjas. Kaip matyti iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro duomenų, pareiÅ¡kėjui 2022 m. gruodžio 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) už nusižengimų, numatytų ANK 416 straipsnio 6 dalyje (ANK redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.), 424 straipsnio 3 dalyje (ANK redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.), 415 straipsnio 2 dalyje (ANK redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.), 415 straipsnio 1 dalyje padarymÄ buvo paskirta 700 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams (nuo 2023 m. sausio 27 d. iki 2023 m. liepos 16 d.) (administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini), b. l. 27–28).

D. M. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ taip pat baustas 2022 m. rugsėjo 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 22168857658), 2022 m. sausio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 21152791741), 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 21142225859), 2021 m. birželio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 21135623474), 2021 m. balandžio 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 21130131838), 2021 m. balandžio 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 21129015018).

Minėtais nutarimais paskirtų baudų pareiÅ¡kėjas nesumokėjęs, taigi nuobaudos yra galiojančios. Taip pat pareiÅ¡kėjas daugybę kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe ir KET taisyklių nesilaikymÄ (leistino greičio virÅ¡ijimÄ , vairavimÄ transporto priemonės, kuriai neatlikta techninė apžiÅ«ra, neturint privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, vairavimÄ esant neblaiviam ir pan.) (administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini), b. l. 12–48).

Nors dalyje administracinių nusižengimų bylų nėra priimti galutiniai sprendimai, visgi tai neigiamai charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ . Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjui ne kartÄ buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Taigi matyti, kad D. M. anksčiau ne kartÄ baustas už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ ir kitus administracinius nusižengimus, tačiau pareiÅ¡kėjui skirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nebuvo veiksmingos ir pareiÅ¡kėjas 2023 m. vasario 3 d. vėl vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs, nes manė, kad tai jam nėra reikalinga, kadangi jis moka vairuoti. Taigi D. M. neabejotinai suvokė, jog teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau nepaisydamas įstatyme numatyto reikalavimo ir keldamas grėsmę kitų eismo dalyvių saugumui, sÄ moningai pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos duomenis, pareiÅ¡kėjo skundo argumentus ir paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, Institucijos atsiliepime į skundÄ pateiktus argumentus, konstatuoja, kad transporto priemonės konfiskavimas D. M. buvo skirtas pagrįstai, įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mės turinčias aplinkybes. Paskirta administracinio poveikio priemonė yra proporcinga padarytam nusižengimui.

PareiÅ¡kėjo padarytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, pareiÅ¡kėjas ne kartÄ baustas už itin Å¡iurkščius pažeidimus, sistemingai vairuoja transporto priemones neturėdamas teisės jas vairuoti, pažeidimų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog D. M. linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti KET, nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje nusistovėjusių moralės normų, o anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės savo tikslų nepasiekė, teigiamos įtakos D. M. nepadarė ir nebuvo pakankamos, kad sulaikytų pareiÅ¡kėjÄ nuo naujų pažeidimų padarymo. Taigi siekiant užkirsti keliÄ pareiÅ¡kėjui ir toliau daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus, teismo vertinimu, jam priklausančios transporto priemonės konfiskavimas yra bÅ«tinas.

Teismas taip pat pažymi, kad bÅ«tinumas turėti transporto priemonę dėl asmeninio pobÅ«džio aplinkybių (vaikų nuvežimo į ugdymo įstaigas, nuvykimo į darbÄ ), iÅ¡skirtine aplinkybe nelaikomas ir negali bÅ«ti pagrindu neskirti administracinio poveikio priemonės. Tuo labiau, kad D. M. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir niekada jos nebuvo įgijęs, o jo sutuoktinei V. M. Å¡i teisė buvo atimta nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d., ir ji per nustatytÄ laikotarpį po atėmimo neiÅ¡klausė privalomų kursų bei Å¡ios teisės nesusigrÄ Å¾ino. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, jog jo sutuoktinė Å¡iuo metu siekia įgyti teisę vairuoti transporto priemones, grÄ Å¾inus automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinei, ji galėtų vaikus nuvežti į ugdymo įstaigas, o pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ darbÄ . Visgi Å¡iuo metu nei pareiÅ¡kėjas, nei jo sutuoktinė teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad grÄ Å¾inus minėtÄ automobilį pareiÅ¡kėjas ar jo sutuoktinė toliau juo nesinaudotų neturėdami teisės vairuoti transporto priemones.

D. M., prieÅ¡ pažeisdamas teisės normų reikalavimus, privalėjo įvertinti tai, kad administracinio nusižengimo padarymas sukels neigiamas finansines, turtines pasekmes, o to nepadaręs, jis prisiima pasekmių, kilusių jam dėl padaryto pažeidimo, rizikÄ . Tai, kad D. M., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, elgdamasis itin lengvabÅ«diÅ¡kai pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas.

Pažymėtina, kad skiriama administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , kadangi neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-5-303/2017, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje 2AT-39-1073/2019).

Teismo vertinimu, pareiškėjui paskirta administracinio poveikio priemonė individualizuota tinkamai, ji yra ne per griežta ir adekvati padarytam administraciniam nusižengimui bei atitinka nuobaudų bei administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindus. Skunde išdėstytų argumentų visuma nesuteikia jokio teisinio pagrindo D. M. netaikyti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo. Teismo vertinimu, administraciniu nusižengimu patirtos pasekmės yra adekvačios padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikytinos asmens teises suvaržančiomis labiau, negu tai būtina administracinio poveikio priemonės tikslams, tiek nubaudimo, tiek prevenciniams, užtikrinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

Atmesti D. M. skundÄ .

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. kovo 7 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistÄ .

Administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) medžiagÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vilma Tamošaitienė