2719dbe9-c7ad-4fd4-9a2a-e00be134bd26 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27895-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17789-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; (S) 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.4 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo R. B. ieÅ¡kinį atsakovui O. U. dėl nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas R. B. (toliau – ieÅ¡kovas, bankroto administratorius) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo O.

U. (toliau – atsakovas) 2 251,90 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 30 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ eB2-2222-657/2018 uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „ORVICO PROJEKTAI.“ Teismas UAB „ORVICO PROJEKTAI“ administratoriumi paskyrė ieÅ¡kovÄ R.

B.. Kauno apygardos teismas 2019 m. sausio 7 d. nutartimi taikė UAB „ORVICO PROJEKTAI“ supaprastintÄ bankroto procesÄ ir patvirtino lėšų sumÄ viso 2 400,00 Eur, kuriÄ administratorius turi teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro, 1 200,00 Eur sudaro administratoriaus atlyginimas ir 1 200,00 Eur kitos administravimo iÅ¡laidos. 2019 m. vasario 6 d. nutartimi Kauno apygardos teismas UAB „ORVICO PROJEKTAI“ pripažino bankrutavusia ir nutarė jÄ likviduoti.

Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 26 d. sprendimu įmonės veikla pripažinta pasibaigusia ir ji 2019 m. gegužės 13 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Vykdydamas bankroto procedūras, BUAB „ORVICO PROJEKTAI“ administratorius savo lėšomis apmokėjo 2 251,90 Eur administravimo išlaidas, kurias sudarė administratoriaus atlyginimas 1 200,00 Eur ir ūkio išlaidos – 1 051,90 Eur. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis UAB „ORVICO PROJEKTAI“ buvo įregistruota 2009 m. kovo 27 d.

įmonės vadovu nuo 2009 m. kovo 27 d. iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos 2018 m. lapkričio 10 d. buvo O. U., kuriam kaip įmonės direktoriui taikomi didesni rÅ«pestingumo ir atidumo standartai. O. U. nevykdė pareigos teikti finansinės atskaitomybės dokumentų už 2015 m. laikotarpį ir kitus laikotarpius, ko pasėkoje nėra galimybės ieÅ¡kovui įvertinti įmonės finansinės padėties. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „ORVICO PROJEKTAI“ vadovui netinkamai vykdant savo pareigas UAB „ORVICO PROJEKTAI“ neturėjo turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų buvę galima apmokėti bankroto administravimo procedÅ«ras bankroto administratoriui, 2 251,90 Eur suma laikytina ieÅ¡kovo patirta žala.

Administravimo iÅ¡laidų suma teismine tvarka iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ įmonės vadovo dėl to, kad Å¡is įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei bei neperduodamas įmonės dokumentų ir turto. Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (administravimo lėšų) yra priežastinis ryÅ¡ys, nes bÅ«tent įmonės vadovo pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos UAB „ORVICO PROJEKTAI“ iÅ¡kėlimo nevykdymas ir neperdavimas įmonės dokumentų ir turto, sÄ lygojo situacijÄ kai įmonė turto neturi ir to pasėkoje nėra galimybės apmokėti bankroto administravimo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iÅ¡ sutarties, grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Juridinių asmenų registro duomenis apie įmonės balansas, apdraustųjų asmenų sÄ raÅ¡as, prievolių ataskaita, Juridinių asmenų registro duomenis iÅ¡raÅ¡as su istorija, civilinės bylos Nr. eB2-2222-657/2018 nutartys dėl bankroto byloje atliktų veiksmų, mokėjimo nurodymai, sÄ skaitos, ieÅ¡kinyje pateikti raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 30 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „ORVICO PROJEKTAI“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ taikant supaprastintÄ bankroto procesÄ , bankroto administratoriumi paskyrė R. B., taip pat visam bankroto procesui nustatė 2 400,00 Eur (įskaitant mokesčius) administravimo iÅ¡laidų sumÄ , reikalingÄ teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, tame tarpe 1 200,00 Eur administratoriaus atlyginimui ir 1 200,00 Eur kitoms administravimo iÅ¡laidoms.

Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 26 d. sprendimu uždarosios akcinės bendrovės „ORVICO PROJEKTAI“ veikla pripažinta pasibaigusia, 2019 m. gegužės 13 d. įmonė iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro. Juridinių asmenų registro duomenimis, iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „ORVICO PROJEKTAI“ vadovavo atsakovas. Administruojant bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ORVICO PROJEKTAI“ bankroto procesÄ , ieÅ¡kovas turėjo 2 251,90 Eur įmonės bankroto administravimo iÅ¡laidas, kurias sudarė 1 200,00 Eur bankroto administratoriaus atlyginimas ir 1 051,90 Eur Å«kio iÅ¡laidos.

Bankroto administratoriaus teigimu, įmonės turto administravimo išlaidoms apmokėti neliko. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad tiek tais atvejais, kai bankroto administratorius yra fizinis asmuo, tiek tais atvejais, kai juo paskiriamas juridinis asmuo, susiklosto administratoriaus ir administruojamos įmonės pavedimo, ne darbo teisiniai santykiai. Administratorius, kuris yra fizinis ar juridinis asmuo, yra verslu užsiimantis subjektas, savo rizika ir atsakomybe teikiantis administravimo paslaugas.

Dėl to atlyginimo administratoriui mokėjimas yra ne atlyginimas darbo teisinių santykių prasme, o civilinių teisinių santykių pagrindu mokamas atlygis verslo subjektui už jo teikiamas paslaugas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis bankroto byloje Nr. 3K-3-486/2010). Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalį, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo arba yra sÄ lyga, nurodyta Å¡io įstatymo 4 straipsnio 4 punkte, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Ä®statymų leidėjas Å¡iems subjektams nustatė pareigÄ pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nes įmonės administracijos vadovas ir jos savininkas (savininkai) geriausiai žino įmonės finansinę padėtį, o pavėluotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas gali pažeisti įmonės kreditorių interesus. Laiku nesikreipdamas į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonės vadovas prisiima rizikÄ dėl pareigos padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, atsiradimo (Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalis).

Kreditorius, įmokėjęs pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytÄ sumÄ , ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®statyme nustatyta, kad tuo atveju, kai įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį.

Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovas įmonės vadovės kaltės neturi įrodinėti. Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turi atsakovė, t. y. įmonės vadovė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011; kt.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas, bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „ORVICO PROJEKTAI“ vadovu, matydamas, jog įmonė yra nemoki, privalėjo vykdyti pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Konstatavus faktÄ dėl įmonės vadovo teisiÅ¡kai nepagrįsto neveikimo ir ieÅ¡kovo nurodytos žalos atsiradimo priežastinio ryÅ¡io buvimo, t. y. kad, atsakovui įvykdžius įstatyme nurodytas pozityvias pareigas ir anksčiau pasikreipus į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tokiais neatliktais atsakovo veiksmais bÅ«tų galima iÅ¡vengti žalos bendrovės kreditoriams ir jų interesams atstovaujančiam bankrutavusios bendrovės administratoriui atsiradimo, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas turi pareigÄ atlyginti bankroto proceso metu nepadengtas administravimo iÅ¡laidas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Kauno apygardos teismas 2019 m. sausio 7 d. nutartimi visam bankroto procesui nustatė 2 400,00 Eur (įskaitant mokesčius) administravimo iÅ¡laidų sumÄ , reikalingÄ teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, tame tarpe 1 200,00 Eur administratoriaus atlyginimui ir 1 200,00 Eur kitoms administravimo iÅ¡laidoms. IeÅ¡kovas administruojant uždarosios akcinės bendrovės „ORVICO PROJEKTAI“ patyrė 1 051,90 Eur Å«kio iÅ¡laidas. Taigi, bankroto procese bankroto administratorius iÅ¡ viso turėjo 2 251,90 Eur bankroto administravimo iÅ¡laidas.

Byloje nėra pateikta duomenų, kad minėta suma bÅ«tų ginčyta. Nagrinėjamu atveju bankroto administratorius, teikdamas bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „ORVICO PROJEKTAI“ bankroto administravimo paslaugas, turėjo 2 251,90 Eur administravimo iÅ¡laidas, kurias bankrutavusi įmonė neapmokėjo nelikus įmonės turto. Taigi, bankroto administratorius yra kreditorius, patyręs žalÄ , kuri turi bÅ«ti jam atlyginta. Žala yra patirti nuostoliai ir negautos pajamos už pavedimo sutarties vykdymÄ .

Kaip jau minėta, Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 30 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „ORVICO PROJEKTAI“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , konstatuodamas įmonės nemokumÄ . Uždarosios akcinės bendrovės „ORVICO PROJEKTAI“ vadovas O. U., matydamas realiÄ Ä¯monės mokestinę situacijÄ , t. y. esant įmonei nemokiai, laiku nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, bankroto byla uždarajai akcinei bendrovei „ORVICO PROJEKTAI“ buvo iÅ¡kelta (pripažintas įmonės nemokumas) kreditoriaus iniciatyva.

BÅ«tent atsakovas, kaip įmonės vadovas, vadovaujantis Ä®BÄ® nuostatomis, turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, tačiau to nepadarė. Nagrinėjamu atveju nustačius vadovo įstatyminės pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo nevykdymÄ , yra įrodyti atsakovo neteisėti veiksmai (neteisėtas neveikimas). Egzistuoja tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir atsiradusios turtinės žalos.

Atsakovui laiku inicijavus bankroto bylÄ , kai įmonė dar turėjo turto, administravimo iÅ¡laidos bÅ«tų buvusios padengtos iÅ¡ Å¡io turto, tačiau tai padaryta nebuvo, todėl atsakovas privalo atsakyti pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį. Ä®vertinęs nustatytas ir aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įmonės vadovas, tai yra atsakovas, laiku nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys yra pakankami konstatuoti, jog egzistuoja visos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tinosios sÄ lygos (CK 6.245–6.249 straipsniai), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 2 251,90 Eur bankroto administravimo iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 2 251,90 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisia jo sumokėtÄ 26,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 251,90 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 90 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 251,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 0 ct) žyminį mokestį.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Asta Bundonė