27187736-e68f-423e-83c1-05bd632f8bea · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-631-978/2017                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04142-2017-4                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S)                                                              1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 28 d.

Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje    N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas,   kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

     Teismas n u s t a t ė :     N. Ž. 2017 m. rugpjūčio 14 d. apie 07.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę A. Ž., t. y. ginčo metu tyčia vienÄ kartÄ užmovė A. Ž. ant galvos kuprinę ir pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , dėl ko ji griuvo ir trenkė nugarÄ Ä¯ radiatorių, Å¡iais savo veiksmais padarė A. Ž. poodinę kraujosruvÄ nugaroje, taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sutuoktinės A.

Ž. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sutuoktine A. Ž. ir dviem vaikais. Su A. Ž. kartu gyvena apie 15 metų, veda bendrÄ Å«kį. Su A. Ž. sutaria gerai, nors paskutiniu metu Å¡iek tiek pykstasi. 2017 m. rugpjūčio 14 d. apie 07.30 val. susipyko dėl pinigų, kadangi A.

Ž. nesumokėjo už vaiko draudimÄ . Jis supykęs A. Ž. užmovė ant galvos kuprinę. Kuprinė buvo suplyÅ¡usi, A. Ž. pati jÄ prieÅ¡ konfliktÄ suplėšė. Be to, jis pastÅ«mė A. Ž.. Nepastebėjo, tačiau gal ir griuvo A. Ž. trenkdama nugarÄ Ä¯ radiatorių. Jo veiksmai galėjo A. Ž. sukelti fizinį skausmÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Ä®vykio metu buvo truputį neblaivus (48-49, 52-53 b.l.). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

          2017 m. rugpjūčio 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Butas antrame daugiabučio namo aukÅ¡te. Įėjimas į namÄ vakarų pusėje. Butas dviejų kambarių, su virtuve, vonios kambariu ir tualetu. Virtuvė Å¡iaurinėje buto dalyje. Virtuvėje Å¡iaurės pusėje yra langai. Prie lango virtuvinis stalas, kėdės. Prie Å¡iaurinės sienos, lango apačioje yra radiatorius. Radiatorius trijų sekcijų, metalinis.

Prie rytinės sienos buitinė technika. Prie pietinės sienos kėdė. Ant kėdės kuprinė. Kuprinė pilkos ir violetinės spalvų. Kuprinė atsegta, suplyšusi. Kuprinė užsegama užtrauktukais. Ant kurpinės yra užrašas „Best way“, gėlių ornamentai. Kuprinė paimama. Daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (11 b.l.).          2017 m. rugpjūčio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. rugpjūčio 14 d. apie 7 val. 22 min. iš Panevėžio apskr.

VPK. OVS pareigÅ«no buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) tėvas muÅ¡a jo mamÄ . Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė sÅ«nus E. M., kuris teigė, kad jam bÅ«nant kambaryje iÅ¡girdo motinos pagalbos Å¡auksmÄ , kad kviestų policijos pagalbÄ , nes jÄ muÅ¡a vyras N. Ž.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad prieÅ¡ A. Ž. buvo panaudotas fizinis smurtas. SmurtÄ patyręs asmuo – A. Ž. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė fizinio skausmo sukėlimu. Moteris paaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant virtuvėje, supykęs jos vyras jai į veidÄ metė kuprinę bei stÅ«mė jÄ .

Ji krisdama susižalojo nugarÄ . Skundėsi nugaros skausmu. Po konflikto vyras pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – skausmas nugaroje. Fiksuota, kad anksčiau yra buvę smurto atvejų (prieÅ¡ mažametį sÅ«nų). Nepilnamečiai vaikai, tapę smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenantys aplinkoje, kurioje buvo smurtauta – L. Ž., E. M.. Smurtu įtariamas asmuo – N. Ž. paaiÅ¡kino, kad metė žmonai savo kuprinę. N. Ž. buvo pristatytas į Panevėžio apskr.

VPK laikino sulaikymo patalpas. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ N. Ž. elgėsi ramiai, spec. priemonės naudotos nebuvo (17-18 b.l.).            Nukentėjusiosios A. Ž. parodymais, kad N. Ž., gyvenantis kartu su ja (duomenys neskelbtini) yra jos sutuoktinis, su kuriuo susituokę apie 9 metus laiko. Kartu augina vaikus - L. Ž. ir E. M.. 2017 m. rugpjūčio 14 d. apie 7 val. 30 min. N. grįžo į namus. Nakties metu jis namuose nebuvo. Jis atrodė neblaivus. Grįžęs į namus pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji neva nesumokėjo pinigų už vaiko draudimÄ .

Jis buvo davęs pinigus, kad ji sumokėtų už vaiko draudimÄ . Ji pinigus sumokėjo, tik neparnešė N. tai patvirtinančio dokumento. Be to, jis priekaiÅ¡tavo, kad nesusiuvo jo sportinės kuprinės. Tada uždėjo (užmovė) kuprinę jai ant galvos ir paėmęs už kuprinės jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į radiatorių ir susitrenkė nugarÄ . Viskas vyko virtuvėje. K. N. jÄ pastÅ«mė ir ji atsitrenkė į radiatorių, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, t.y. ji susitrenkė (o gal pasitempė, nėra įsitikinusi) nugarÄ .

Jautė stiprų nugaros skausmÄ . Ä®vykio metu vaikai miegojo ir įvykio nematė, tačiau po to, kai N. jÄ pastÅ«mė ir ji susitrenkė nugarÄ , pradėjo Å¡aukti, kad E. iÅ¡kviestų policijÄ ir greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Egidijus iÅ¡kvietė pagalbÄ . Atvykus policijai, N. buvo sulaikytas. Atvykę medikai jÄ apžiÅ«rėjo, suleido vaistų nuo skausmo ir paliko namuose, į ligoninę nevežė. Ji su N. dažnai pykstasi, nes jis pastoviai vartoja alkoholį. Anksčiau jos nemuÅ¡davo, tik bardavosi.

Butas, kuriame gyvena, priklauso N. sesei. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta teismo baudžiamojo įsakymo tvarka. Ji sutinka, kad procesas byloje bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant N. prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmę. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (26-28 b.l.).VTMI specialisto iÅ¡vada Nr. G 903/2017(05), kurioje nurodyta, kad poodinė kraujosruva nugaroje A. Ž. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2017 m. rugpjūčio 14 d. Sužalojimas A. Ž. padarytas vieno buko trauminio poveikio pasekoje.

Sužalojimas A. Ž. galėjo bÅ«ti padarytas nugaros sritimi atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ . N. Ž. veiksmai sukėlė A. Ž. fizinį skausmÄ . A. Ž. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (35 b.l.). Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo N. Ž. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (76–78 b. l.).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo N. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis praeityje neteistas (65 b.l.), administracine tvarka nebaustas (66 b.l.), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (69, 72 b.l.), dirbantis UAB „Girios LT“ darbininku (74 b.l.).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus, kurie darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui.Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas N. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. 07.50 val. iki 2017 m. rugpjūčio 14 d. 15.45 val.

– 1 (viena) para, jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, daiktų iÅ¡sprendimo klausimo byloje nėra.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniai teismas, n u s p r e n d ž i a:

N. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigoti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.          Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. Ž. laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigoti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.         Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ä®skaityti į bausmę N. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad N. Ž. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.N. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti N. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Beatričė Bakanauskaitė