2717c8a9-53b3-4b2d-bca5-a26cb675f4c5 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. T-237-810/2017Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00043-2010-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Dambrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Å . M. praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alių pakeitimo perleidus reikalavimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu D.

V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuteistas subendrinta laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams, kuri BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 4 dalies ir 9 dalies pagrindu buvo subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, D. V. paskiriant galutinę subendrintÄ 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę su 30 MGL dydžio bauda.

D. V. dėl nusikaltimų, numatytų BK 208 straipsnio 2 dalyje, 209 straipsnio 1 dalyje, 186 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje, išteisintas. BUAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir iš D. V. civilinio ieškovo BUAB (duomenys neskelbtini) naudai priteista 1 662 422,54 Eur. Kita ieškinio dalis atmesta. Iš D. V. priteista 1 737,72 Eur civilinio ieškovo atstovo paslaugoms apmokėti. Iš viso iš D.

V. civilinio ieÅ¡kovo BUAB (duomenys neskelbtini) priteista 1 664 160,26 Eur.Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. nuosprendžio dalis, kuria D. V. iÅ¡teisintas pagal BK 209 straipsnį, 186 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, panaikinta, Å¡ioje dalyje priimant naujÄ nuosprendį. Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. nuosprendžio apraÅ¡omoji dalis dėl nustatytų nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 2 dalyje, padarymo aplinkybių ir nuosprendžio dalis dėl civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡sprendimo buvo pakeista. Kauno apygardos teisme 2017 n. lapkričio 9 d. gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Å .

M. praÅ¡ymas dėl proceso Å¡alių pakeitimo perleidus reikalavimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodoma, kad 2017 m. rugsėjo 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) ir pradinis kreditorius, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini), pasirašė reikalavimo teisės perleidimo (cesijos) sutartį, kuria be kita ko, susitarė dėl visų reikalavimo teisių į D. V., kylančių iÅ¡ nuosprendžio perleidimo esminių sÄ lygų. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Å .

M. praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtu.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo klausimÄ . Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali bÅ«ti skundžiamas Å¡iame Kodekse nustatyta tvarka.

Apie vykdymo proceso Å¡alies pakeitimÄ antstolis praneÅ¡a vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai ir vykdymo proceso Å¡alims Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.Taigi iÅ¡ įstatymo nuostatų seka, jog klausimÄ dėl vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo sprendžia antstolis, o ne nuosprendį priėmęs teismas, todėl UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Å . M. praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                               Edita Dambrauskienė