271005b4-4a7b-4f2c-8add-4bb6c8846bb5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PBaudžiamoji byla Nr. T-1574-961/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08077-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Solveigai Pervenei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Leontjevai (nuotoliniu bÅ«du), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei, nuteistajam L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam kodas (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : L. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. 8-9113 nutarta taikyti L. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.

Nuteistasis iÅ¡ pataisos namų lygtinai paleistas 2022 m. spalio 20 d. Probacijos pabaiga: 2023 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba L. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 20 d. Probuojamajam sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis.

Turimais duomenimis, ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta, asmuo nuo 2022 m. spalio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos psl. 60-64, 79). Tačiau asmuo pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, t. y. 2022 m. spalio 20 d. asmeniui nustatytas 0,40 promilės girtumas, todėl buvo primintos teisinės pasekmės, po teisinių pasekmių priminimo 2022 m. gruodžio 1 d. nuo 20.06 iki 20.22 val. stebimas asmens nesuderintas judėjimas, 2022 m. gruodžio 4 d. nuo 19.34 iki 19.46 val. stebimas nesuderintas judėjimas, asmuo turėjo bÅ«ti namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė. 2022 m. gruodžio 5 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ narkotikų testo kontrolei, atliktas narkotikų Å¡lapimo testas, kuris buvo teigiamas, nustatytas THC – tetrakanabidžio vartojimas be gydytojo paskyrimo, asmuo pripažino vartojęs. 2022 m. gruodžio 6 d. asmeniui suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 15 Eur bauda (asmens bylos psl. 51, 88).

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys asmens rizika aukÅ¡ta – 112 balų iÅ¡ 168 galimų, nustatyta didelės žalos rizika vidutinė visuomenės nariams. Atsižvelgdama į tai, kad L. B. sÄ moningai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nekeičia savo elgesio teigiama linkme, vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam L. B. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ likusiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad po teikimo iÅ¡siuntimo į teismÄ vėl nustatyta labai daug nesuderintų judėjimų: nuo gruodžio 9 d. 11.29 val. iki 12.00 val., nuo 18.29 val. iki 00.00 val. asmuo nebuvo namuose ir nesuderino judėjimo, nuo gruodžio 10 d. 11.33 val. iki 12.13 val. iÅ¡vyko iÅ¡ namų, nors laisvalaikis jam numatytas tik nuo 12 val., gruodžio 10 d. nuo 15.24 val. iki 16.36 val. nebuvo namuose, nuo 20.10 val. iki 00.01 val. nebuvo namuose, gruodžio 11 d. nuo 15.01 iki 20.08 val., 23.34 val. iki 00.00 val. nebuvo namuose.

Gruodžio 12 d. asmeniui buvo numatytas vykimas į socialinį paramos centrÄ nuo 9.00 iki 11.00 val., tačiau asmuo nebuvo ten, o buvo visai kitu adresu. TÄ pačiÄ gruodžio 12 d. nuo 15.28 val. iki 18.18 val., nuo 19.22 val. iki 20.18 val. ne namuose. Gruodžio 13 d. nuo 15.00 val. iki 16.57 val. ir nuo 20.30 val. iki 22.46 val. jis ne namuose. Gruodžio 14 d. nuo 15.34val. iki 17.06 val. ir nuo 19.06 iki 21.06 val. jis ne namuose. Gruodžio 15 d. nuo 12.45 val. iki 14.46 val. asmeniui numatytas laisvalaikis, bet jis neįspėjo apie pasikeitusias laisvalaikio zonos ribas.

Nuo 15.00 val. iki Å¡iandien 01.50 val. asmuo nebuvo namuose. Asmuo vakar atvyko paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ dėl nesuderintų judėjimų, nurodė, kad nuo gruodžio 9 d. iki 12 d. intensyviai ieÅ¡kojosi darbo, jam nepavyko prisiskambinti ir praneÅ¡ti, bet prisipažino, kad gruodžio 13 d. Å¡ventė gimtadienį pas draugÄ , todėl grįžo tik 22.46 val. Dėl naujų pažeidimų jis gal pats paaiÅ¡kins, kodėl sistemingai nevykdo įpareigojimų. Tai Å¡iurkÅ¡tÅ«s intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai.

Jis nesugeba nuvažiuoti į Užimtumo tarnybÄ , nors tam buvo jam sudarytos sÄ lygos. Nedirba. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta aukÅ¡ta, didelės žalos rizika taip pat aukÅ¡ta. Asmuo buvo nukreiptas į anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupes, tačiau kartÄ neva nesurado, kitÄ kartÄ nenuvyko. Tai rodo asmens aplaidų požiÅ«rį į probacijos procesÄ . Nuteistasis L. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog pripažįsta padarytus pažeidimus, tačiau praÅ¡o jį suprasti. Jis nieko blogo nedaro, narkotikų nepardavinėja.

Nori ieÅ¡kotis darbo, tiesiai iÅ¡ teismo salės važiuos į darbo birÅ¾Ä . Buvo susiradęs darbÄ â€“ vežioti maistÄ , ir jį iÅ¡braukė iÅ¡ Užimtumo tarnybos. Bet paaiÅ¡kėjo, kad maisto iÅ¡vežiotojui reikia teisės vairuoti, kurios jis neturi. O dviračiu maistÄ iÅ¡vežioti jau per Å¡alta. Jis gyvena vienas. Å eimos nesukÅ«rė. Motinos nėra. Seserys gyvena atskirai. Jis neturi kur valgyti. Namuose maisto nėra, cigarečių nėra. Turi 3 valandas laisvalaikio, kada gali iÅ¡eiti apsipirkti, bet pinigų nėra.

PraÅ¡o giminaičių pinigų, o Å¡ie liepia pačiam atvažiuoti ir paimti. Jis iÅ¡važiuoja pas gimines pats. Kai gali, skambina prižiÅ«rėtojui įspėti, bet Å¡is ne visada pakelia. Jis tada iÅ¡eina neįspėjęs. Nuvažiuoja pas gimines pavalgyti, pasiimti pinigų. Pripažįsta, kad vienÄ kartÄ buvo iÅ¡gėręs, jį pasitiko Å¡eima, jiems buvo linksma, 50 g su jais iÅ¡gėrė. Tuomet vyko tiesiai į Probacijos tarnybÄ , jie užfiksavo, kad jis iÅ¡gėręs. Ir vienÄ kartÄ parÅ«kė „žolės“.

Visi dabar aplink jÄ rÅ«ko. Ji visur. Tačiau „žolės“ jis nepardavinėja, plėšimų nedaro. Mėgina savo jėgomis ieÅ¡kotis darbo, bet dėl kodas (duomenys neskelbtini) tautybės jo niekas neima. Jis neraÅ¡tingas, neiÅ¡silavinęs, o jam siÅ«lo darbus prie kasos. Jis nemokėtų. Tokio darbo atsisako. „Senukuose“ ieÅ¡kojo krovėjo darbo. Tokį darbÄ jis gali dirbti. Pažada įsiregistruoti darbo biržoje, ieÅ¡koti darbo, nerÅ«kys, negers, sėdės namuose. Pas seses valgyti nebevažinės, nusipirks maisto parduotuvėje laisvalaikio metu arba papraÅ¡ys, kad sesės pas jį atvažiuotų.

Duoda žodį, kad pasitaisys, pažeidimų nebedarys. Telefonas jo apgedęs, būna, kad įjungtas, bet prisiskambinti jam negalima. Kartais išsijungia, jis kai pastebi, įjungia vėl. Nuo vakar iki nakties buvo pas seserį. Daug važinėja pas giminaičius, prašinėdamas jų pinigų. Ne visada jų duoda, tenka važiuoti kitur. Duoda žodį, kad pažeidimai nesikartos ir teismas jo daugiau nematys. Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas visiškai pagrįstas ir tenkintinas.

Asmuo vengia laikytis probacijos sÄ lygų ir tvarkos. Buvo supažindintas su atsakomybe už tai, tačiau vis tiek piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtų sÄ lygų. Nededa maksimalių pastangų, kad bÅ«tų pasiekti probacijos tikslai. Nepateikė jokių objektyvių priežasčių, dėl ko negali laikytis nustatytų probacijos reikalavimų ir sÄ lygų. Jis nepateisina parodyto pasitikėjimo ir visuomenės lÅ«kesčių. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priimta sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytos Å¡ios bendrosios visų probuojamų asmenų pareigos: atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos, vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji privalo dalyvauti elgesio pataisos programose (PÄ® 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas); gydytis priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje (PÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas); nesilankyti tam tikrose vietose (PÄ® 15 straipsnio 1 dalies 4 punktas), nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų (PÄ® 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis (PÄ® 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas), darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (PÄ® 15 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Lygtinai paleisti asmenys, kuriems taikoma intensyvi priežiÅ«ra, pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį dar turi specialiÄ sias pareigas: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ; bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį; praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ; grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai.

Be to, pagal Probacijos įstatymo 27 straipsnį nuteistajam draudžiama: nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Su visomis Å¡iomis pareigomis ir draudimais L. B. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas dar prieÅ¡ paleidžiant jį į laisvę – 2022 m. spalio 18 d. (asmens bylos 20 psl.). IÅ¡ teikime ir nuteistojo L. B. asmens byloje esančių duomenų akivaizdu, jog lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu jis daug kartų pažeidė iÅ¡vardintas probacijos sÄ lygas.

Buvo fiksuotas vienas neblaivumo faktas, vienas narkotikų vartojimo faktas bei nuteistasis daugybę kartų pažeidė jam nustatytÄ buvimo vietos ir judėjimo režimÄ . Neblaivumas (0,40 promilės) buvo nustatytas dar paleidimo į laisvę dienÄ â€“ 2022 m. spalio 20 d., tuomet L. B. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė 100 g paleidimo proga (asmens bylos 16 psl.). Daugiau girtumo faktų probacijos laikotarpiu nebebuvo fiksuota. 2022 spalio 21 d. raÅ¡tu įsipareigojo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (asmens bylos 17 psl.), tačiau iÅ¡ Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų teismui iÅ¡eina, kad į programos užsiėmimus jis nenuvyko. 2022 m. spalio 21 d.

įsiregistravo Užimtumo tarnyboje. 2022 m. lapkričio 30 d. registracija nutraukta, pradėjus vykdyti individualiÄ veiklÄ . VSDFV duomenimis, nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 5 d. asmuo vykdė individualiÄ veiklÄ . Å iuo metu nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Tačiau teismas linkęs tikėti nuteistojo teiginiais, kad jam įsidarbinti yra žymiai sudėtingiau nei kitiems asmenims dėl neigiamo potencialių darbdavių požiÅ«rio į jo tautybę, be to jis neturi jokio iÅ¡silavinimo (nurodo, kad turi tik pradinį), nėra įgijęs jokios specialybės, neturi darbinės patirties, neturi teisės vairuoti transporto priemones, Å¡ių aplinkybių visuma taip pat reikÅ¡mingai menkina jo galimybes konkuruoti darbo rinkoje.

Nuteistasis pažadėjo vėl registruotis Užimtumo tarnyboje ir ieÅ¡kotis jo galimybes atitinkančio darbo. Teigia, kad daro tai ir savo iniciatyva (ieÅ¡ko kroviko darbo). Ä®pareigojimo dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje pažeidimo terminas teikimo nagrinėjimo dienai dar nebuvo labai ilgas – 10 dienų, tad teismas nelinkęs jo vertinti kaip piktybinio įpareigojimo nevykdymo ir suteiks nuteistajam galimybę įvykdyti pažadÄ . 2022 m. gruodžio 5 d. patikrinus nuteistÄ jį dėl narkotinių medžiagų vartojimo, testas buvo teigiamas.

Probuojamasis teisinasi, kad jo aplinkoje visi vartoja „žolę“, iÅ¡ jo asmens byloje esančių įrašų matyti, kad jis iki įkalinimo taip pat intensyviai vartojo Å¡iÄ medžiagÄ , praeityje gydėsi nuo priklausomybės, matomai jam sunku atsisakyti senų įpročių, juolab esant aplinkoje, kurioje toleruojamas ar net skatinamas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas. Narkotikų vartojimas neabejotinai Å¡iurkÅ¡tus ir pavojingas probacijos sÄ lygų pažeidimas, juolab, kad praeityje nuteistasis nusikalstamas veikas darė bÅ«damas apsvaigęs, tačiau tai pirmas draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimas, kuris dar neturi sistemingumo, todėl teismas linkęs Å¡io kol kas pavienio atvejo nevertinti kaip neabejotino pagrindo lygtinio paleidimo panaikinimui.

Tuo tarpu sistemingus buvimo vietos režimo pažeidimus L. B. aiškina, kad nuolat vyksta pas artimus giminaičius (seseris), nes neturi pajamų, o jam reikia maitintis. Pas seseris gauna maisto. Giminaičiai sušelpia pinigais, nes bedarbio pašalpa jam dar nebuvo mokama. Pas giminaičius užsimiršta ir laiku negrįžta namo. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad iki įkalinimo nuteistasis gyveno su motina, kuri jį išlaikė ir rūpinosi jo buitimi, tačiau ji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose.

Å eimos probuojamasis nėra sukÅ«ręs, vaikų neturi. Teigia, kad Å¡iuo metu gyvena vienas. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas neturi pagrindo netikėti jo teiginiais, kad jam yra reikalinga artimųjų parama buityje. L. B. žada ateityje apriboti lankymÄ si pas seseris ir kitus giminaičius. Taip pat iÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktos iÅ¡klotinės matyti, kad dalis zonos pažeidimų vis tik bÅ«davo derinama su prižiÅ«rinčiu asmeniu, kai kuriais atvejais nuteistasis kontaktuoja su policijos ar Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, paaiÅ¡kina judėjimo kryptį, tikslÄ .

Teismas linkęs suteikti nuteistajam galimybę koreguoti savo elgesį ir tikisi, kad teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nagrinėjimas padarys probuojamajam teigiamÄ poveikį ir nuteistasis pakeis požiÅ«rį į savo, kaip probuojamo asmens, įsipareigojimus. Teigiamai vertintina tai, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, piktybinių, nukreiptų į žalos padarymÄ kitiems asmenims teisės pažeidimų jis nedaro (fiksuotas tik vienas administracinis nusižengimas, susijęs su jau minėtu pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimu).

Alkoholio vartojimÄ lygtinio paleidimo dienÄ nuteistasis paaiÅ¡kino džiaugsmu dėl lygtinio paleidimo ir susitikimo su artimaisiais, tai buvo spontaniÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimas, teismui dar nėra pagrindo manyti, kad alkoholis vartojamas sistemingai. „Žolės“ rÅ«kymas taip pat kol kas vienkartinis atvejis. Aptartų aplinkybių kontekste galima patikėti, kad nuteistasis nori pasitaisyti, supranta ir vertina galimas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimo pasekmes, o lengvabÅ«diÅ¡kas elgesys ateityje nesikartos.

Teismas yra linkęs Å¡iame probacijos etape jam suteikti galimybę siekti teigiamų gyvenimo pokyčių ir resocializacijos liekant laisvėje. Kita vertus, likęs probacijos terminas yra ganėtinai ilgas, Probacijos tarnyba stebi nuteistÄ jį, operatyviai ir griežtai reaguoja į pažeidimus. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, jog kartojantis dienotvarkės pažeidimams, ypač nakties metu, į juos ateityje teismo bus reaguojama griežtai. Nors Probacijos tarnybos akcentuojami nauji probacijos sÄ lygų pažeidimai suteikia formalų pagrindÄ kreiptis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas, atsižvelgdamas į Å¡ių pažeidimų padarymo aplinkybes ir motyvus, į neigiamai ir teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių santykį, jo norÄ taisytis, įsipareigojimÄ ateityje laikytis visų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, daro iÅ¡vadÄ , kad lygtinio paleidimo panaikinimas nebÅ«tų proporcinga valstybės reakcija į padarytus pažeidimus.

Teismas suteikia nuteistajam paskutinę galimybę įrodyti, kad jis yra vertas pasitikėjimo ir gali resocializacijos siekti likdamas laisvėje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo L. B. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė