270ee4c4-9d7a-4e34-a28a-2f208ecae805 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-55-187/2017Proceso Nr. 2-47-3-01998-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.2.4.1; 2.3.2.6.1; 2.3.2.8; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1.TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 7 d.Telšiai                                                                         Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant ieškovei G.

J. ir jos atstovui advokatui Algirdui JuÅ¡kai, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei Alginai Gorodkovienei,nedalyvaujant atsakovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. J. ieÅ¡kinį atsakovui E. J., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo bei visų kitų pasekmių susijusių su santuokos nutraukimu iÅ¡sprendimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs pateiktus įrodymus, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ir jos atstovas teismo posėdyje prašė bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant, ieÅ¡kinį palaikė pilnumoje ir prašė jį patenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (1 -3 b. l.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau tekste LR CK ) 3.60 str., 3.62 - 63 str., 3.192 str. ir 3.196 str., prašė: santuokÄ , įregistruotÄ 2016-01-08 TelÅ¡ių r. CMS, akto įraÅ¡o Nr. 2, tarp ieÅ¡kovės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl at­sakovo E. J. kaltės, pasireiÅ¡kiančios nelojalumu Å¡eimai, jos palikimu likimo valiai bei tėvo ir sutuoktinio pareigų nevykdymu; nepilnametės dukros A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 eurų kas mėnesį nuo 2016-02-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymui priteistas lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka priklausomai nuo infliacijos bei pavedant Å¡ias lėšas uzufrukto teise administruoti vaiko motinai G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo paliekant abiems santuokos metu turėtas pavardes; priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė G. J. ir jos atstovas advokatas ieÅ¡kinį palaikė dalyje, atsisakė nuo ieÅ¡kinio dalies, kurioje prašė priteisti po 150 eurų nepilnametės dukters iÅ¡laikymui nuo 2016-02-01 ir prašė nuo Å¡ios datos priteisti įsiskolinimÄ po 100 eurų už kiekvienÄ mėnesį, iki teismo posėdžio datos, o po to nuo Å¡ios datos prašė priteisti po 150 eurų kiekvienÄ mėnesį iki dukros pilnametystės. IeÅ¡kovė G.

J. paaiÅ¡kino, kad ji su atsakovu susituokusi 2016-01-08. Iki santuokos jie draugavę bei susitikinėdavę, dar iki santuokos, tai yra 2014-09-17 jiems gimusi duktė A. PrieÅ¡ gimstant dukrai A. buvę susipykę bei iÅ¡siskyrę, tačiau vėliau susitaikę ir 2016-01-08 sudarę santuokÄ . Negaudamas legalaus darbo atsakovas iÅ¡vykęs į užsienį (AnglijÄ ) todėl jų tarpusavio santykiai nutrÅ«kę. Ji sužinojusi, kad atsakovas užsienyje susiradęs kitÄ moterį. Jai atsakovas buvęs nupirkęs bilietÄ ir ji 2016 m. prieÅ¡ Velykas pati buvusi su dukrele iÅ¡vykusi į AnglijÄ , ten gyvenę apie dvi savaites pas atsakovo seserį.

Kadangi atsakovas neturėjęs pats atskiro gyvenamojo ploto, todėl jos su dukrele grįžusios į LietuvÄ . Po kurio laiko atsakovas buvęs atvykęs pas jÄ , bet trumpam, susirinkęs savo daiktus ir išėjęs. Ji pati, iÅ¡vykus sutuoktiniui į AnglijÄ , susiradusi kitÄ draugÄ , kuris jai padedantis gyventi, nes jai vienai auginti keturis vaikus sunku, kadangi ji dar turinti tris vaikus iÅ¡ ankstesnės santuokos, kuriÄ buvusi sudariusi su M. S., kuris vaikams iÅ¡laikymo nemokantis. Ji pragyvenanti tik iÅ¡ gaunamų paÅ¡alpų už vaikus ir gaunamo atlyginimo už darbÄ pas Å«kininkę I.

Č., atlyginimas esantis minimalus. Visas gaunamas lėšas iÅ¡leidžianti vaikams ir savo pragyvenimui. Jos nuomone dukrelei A. iÅ¡laikyti reikėtų apie 150 eurų per mėnesį, nes planuojanti jÄ pradėti leisti į darželį. Iki Å¡iol iÅ¡leidusi apie 100 eurų per mėnesį. Santuokos metu jie jokio turto neįgiję, kreditorinių įsipareigojimų santuokoje neturintys. Jų nepilnametė dukra A. gyvenanti kartu su ja, todėl praÅ¡anti ir toliau nustatyti jos gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, o iÅ¡ atsakovo priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį.

Pavardę pageidaujanti pasilikti tÄ pačiÄ â€“ turėtÄ santuokoje – J.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Tarp Å¡alių santuoka nutrauktina esant abiejų sutuoktinių kaltei, nes atsakovas patvirtindamas, kad jam yra žinoma apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ (47 b. l.) nurodė, kad nesutinkantis su teiginiu, kad santuoka esanti faktiÅ¡kai nutrÅ«kusi dėl jo vieno kaltės, tÄ aplinkybę patvirtina ir pačios ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu iÅ¡sakyti paaiÅ¡kinimai, kad ji iÅ¡vykus į užsienį atsakovui susiradusi kitÄ draugÄ ir su juo pradėjo gyventi kartu nenutraukusi santuokos.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2 d.), ieÅ¡kovės kaltė pasireiÅ¡kė tame, kad ji nesugebėjo suprasti savo sutuoktinio, nesiėmė jokių priemonių, kad galėtų susitaikyti, iÅ¡saugoti Å¡eimÄ sutuoktiniui iÅ¡vykus dirbti į užsienį, o atsakovo kaltė pasireiÅ¡kė, tuo kad jis nesiėmė jokių priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡saugota Å¡eima, iÅ¡vykęs į užsienį dirbti nesistengė grįžti dažniau į LietuvÄ , bendrauti su Å¡eima, kad jÄ galėtų iÅ¡saugoti.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad sutuoktiniai gyvendami santuokoje jokio turto ir kreditorinių įsipareigojimų nėra įgiję, kitokių įrodymų Å¡iuo metu byloje nėra, todėl turtas nedalintinas.

Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo neprieÅ¡taravo, paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė pagal galimybes skirianti dukros iÅ¡laikymui tiek, kiek jai leidžia finansinės galimybės, todėl jos nuomone įsiskolinimÄ iki teismo posėdžio reikėtų priteisti po 100 eurų kas mėnesį, nes kaip teigia ieÅ¡kovė ji tiek iÅ¡leisdavusi dukros Auksės iÅ¡laikymui, o po to priteisti po 150 eurų periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, nes mergaitė auga, jos poreikiai didėja, tokios sumos reikėtų mergaitės tolimesniam ugdymui ir jos poreikių patenkinimui.

Pats atsakovas Å¡ios bylos nagrinėjimu nesidomėjęs ir su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais nebendravęs.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad dukra Auksė nuo 2016-02-01 augo tik su ieÅ¡kove, atsakovas nevykdė tėvo pareigų dukters Auksės atžvilgiu. BÅ«tinas A. vystymosi sÄ lygas, poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai bei ugdymui užtikrino ieÅ¡kovė, kuri pati augina dukrÄ be atsakovo paramos. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad buvo pažeistas tėvų lygiateisiÅ¡kumo principas dukters A. atžvilgiu, todėl tėvo neatliktÄ pareigÄ rÅ«pintis dukra tikslinga kompensuoti ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžio kompensacija, kuri nevirÅ¡ija trijų metų termino.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų bedarbis ar nedarbingas, jis yra jaunas, darbingas ir galintis susirasti tinkamai apmokamÄ darbÄ , atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovas pats neprieÅ¡taravo dėl dukros iÅ¡laikymo (47 b. l.). Atsižvelgiant į brangstantį pragyvenimo lygį, į tai, kad vaikams augant jų poreikiai didėja, vadovaujantis dukters A. interesais (CK 3.3 str. 1 d.), iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 EUR kas mėnesį nuo 2017-03-01 (teismo posėdžio dienos, o iki Å¡ios datos nuo 2016-02-01 priteistina kompensacija – įsiskolinimas po 100 eurų už kiekvienÄ praėjusį mėnesį), periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės. Kadangi iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

A. J. gyvena su motina, ginčo dėl jos gyvenamosios vietos nėra. Tai patvirtina Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė, kuri palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus Å¡ioje dalyje. Sprendimo dalis dėl iÅ¡mokų priteisimo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 2 d.1 p.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, nes ieÅ¡kovė yra atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (14 b. l.). Už santuokos nutraukimÄ valstybei turėjo bÅ«ti sumokėta 41,00 EUR žyminio mokesčio ir trys procentai nuo iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (150,00 x 12 = 1800 Eur ir 3 % = 54,00) t. y. 54,00 Eur.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas patyrė 10,78 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei iÅ¡ viso 105,78 Eur.Be to priteistinos ir valstybės turėtos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovės atstovavimÄ teisme bei ruoÅ¡iant procesinius dokumentus teismui, o bÅ«tent 312,66 euro (15 b. l.), tikslinga pripažinti bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir valstybės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (LR CPK 80 ir 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 str., ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 , 307, 384, 385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ , sudarytÄ 2016 m. sausio 8 d. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 2, tarp E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r. ir G. (S.) J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r., nutraukti, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: vyrui – J., moteriai - J.Nustatyti nepilnametės dukros A.

J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.Priteisti 1100,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų) iÅ¡ atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. kovo 1 d. jo nepilnametei dukrai A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo dukrai A.

J., gimusiai 2014 m. rugsėjo 17 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) eurų nuo 2017 m. kovo 1 d. iki dukters A. pilnametystės.PriteistÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo sumÄ (150 eurų) indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Nepilnamečiui vaikui priteistas lėšas uzufrukto teise administruoja nepilnamečio vaiko mama G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimo dalį dėl materialinio iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 78 euro centus (105,78 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei  (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtį – nesumokėtas žyminis mokestis ir procesinės iÅ¡laidos.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 312,66 euro (tris Å¡imtus dvylika eurų 66 euro centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimui valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Stefanija Sakalauskienė             Â