2706d138-f293-4cf0-8433-e623db684eb7 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                  Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.9-226-404/2012                                                                Proceso Nr. 4-33-3-00155-2012-9                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 48.5; 60. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2012 m. kovo 15 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs A.

S. gim. 1972 m. lapkričio 26 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumÄ , iÅ¡silavinimÄ , Å¡eiminę padėtį, darbovietę duomenų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ,n u s t a t ė:             2012 m. vasario 19 d., 2350 val., namuose (duomenys neskelbtini), Plungės m., A. S. kėlė triukÅ¡mÄ , necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo sugyventinę V.

V. ten pat buvusios jų mažametės dukters L. S., gim. 2003 m., akivaizdoje, demonstravo psichinį smurtÄ ir kėlė vaikui baimę. Å iais veiksmais pažeidė „Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) 43 str. 2 d. numatytas vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrÄ sias nuostatas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jis informuotas tinkamai, gautas jo praÅ¡ymas raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, į posėdį negali atvykti dėl darbo pobÅ«džio.

PadarytÄ teisės pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.              Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo G.AleÅ¡kevičiaus surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas;

V. V. pareiÅ¡kimas policijos komisariatui, kad A. S. triukÅ¡mavo ir jÄ necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo matant ir girdint jų dukrai Livijai; policininko V.Malakausko tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos aplinkybės dėl teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens nustatymo. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas draudžia vaikÄ kankinti, žaloti, žeminti jo garbę ir orumÄ , žiauriai su juo elgtis. Už fizinio ar psichinio smurto demonstravimÄ vaikams, atitinkamai taikoma administracinė ar baudžiamoji atsakomybė.

Å iuo atveju pažeidėjas demonstruodamas psichologinį smurtÄ vaiko akivaizdoje, panaudojo valdžiÄ prieÅ¡ingai jo interesams. Jo elgesys kėlė vaikui baimę, konfliktas Å¡eimos rate darė žalÄ vaiko psichikai, todėl A. S. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas pažeidėjo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smasn u t a r i a:A. S. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam pareikÅ¡ti įspėjimÄ . Nutarimo nuoraÅ¡us žiniai iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims.Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                                                              Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis            Â