Legislator Case Law & Legislation
2704a3cb-cec3-48f5-84fd-ebeb8a40aff1 AI generated

2704a3cb-cec3-48f5-84fd-ebeb8a40aff1 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Case Number 2704a3cb-cec3-48f5-84fd-ebeb8a40aff1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3841-362/2015Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02795-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S                                                   2015 m. spalio 1 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, susipažinęs su gautu pareiškėjo A.

Legislator headnote

AI generated

2704a3cb-cec3-48f5-84fd-ebeb8a40aff1 · Å iaulių apygardos administracinis teismas: ABTÄ® 2 straipsnio 1 punkte numatyta, kad vieÅ¡asis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3841-362/2015Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02795-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S                                                   2015 m. spalio 1 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, susipažinęs su gautu pareiškėjo A.

K. skundu dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: 2015 m. rugsėjo 23 d. (spaudas ant voko) pareiÅ¡kėjas A. K. Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros, priteisti 60 000 Eur neturtinės žalos.PareiÅ¡kėjo skundas atsisakytinas priimti, nes skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

ABTĮ 2 straipsnio 1 punkte numatyta, kad viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTÄ® 16 straipsnio 1 dalis). Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus sprendimų (rekomendacijų) (ABTÄ® 16 straipsnio 2 dalis).Pagal ABTÄ® prasmę, administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik vieno iÅ¡ ginčijamojo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobÅ«dis.PareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ dėl žalos atlyginimo, kilusio dėl Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros (prokuroro) veiksmų.

Teismas pažymi, kad prokuratÅ«ros atliekamas ikiteisminis tyrimas nėra vieÅ¡ojo administravimo veikla, todėl ginčai dėl prokuratÅ«ros veiksmais atliekant ikiteisminį tyrimÄ padarytos žalos atlyginimo nepatenka į ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategorijÄ ir yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta byloje V. A. S. v. valstybė, atstovaujama Generalinės prokuratÅ«ros; 2007 m. gegužės 22 d. nutartis, priimta byloje O.

P. v. Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ra; 2010 m. birželio 29 d. nutartis, priimta byloje V. Č. v. Palangos miesto policijos komisariatas, Palangos miesto apylinkės teismas, Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ra ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ra).Kadangi ginčai, kylantys iÅ¡ civilinių teisinių santykių yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 ir 25 straipsniai, ABTÄ® 16 straipsnio 1 dalis) ir nepriskirtini Å¡iam teismui, todėl atsisakytina šį skundÄ priimti ir ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ atsisakyti priimti, nes skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka, ir pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui kreiptis į Å iaulių apylinkės teismÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ . Teisėjas                                                                                    Arvydas Martinavičius