270252ed-ffb1-4e59-a309-c8ff44cd5955 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2T-57-910/2023

Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00045-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.6.5; 3.6.6.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos A. V. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kanados Ontarijo AukÅ¡tesniojo teismo 2022 m. spalio 20 d. sprendimÄ byloje Nr. FS-19-00009427-0000, suinteresuotas asmuo A. V.,

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. rugpjūčio 2 d. gautas pareiÅ¡kėjos A. V. praÅ¡ymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kanados Ontarijo AukÅ¡tesniojo teismo 2022 m. spalio 20 d. sprendimÄ byloje Nr. FS-19-00009427-0000.

2. Prašyme pareiškėja nurodo, kad sprendimo pripažinimu ir leidimu vykdyti Lietuvos Respublikoje siekia perregistruoti buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę iš bendrosios jungtinės į asmeninę jos nuosavybę, kaip tai nurodyta prašomo pripažinti ir leisti vykdyti Kanados Ontarijo Aukštesniojo teismo sprendimo 41 punkte.

3. Suinteresuotas asmuo A. V. 2023 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad neturi prieštaravimų pareiškėjos prašymui, nes pareiškėjos pateikti dokumentai ir nurodyti faktai yra tikri.

Prašymas netenkintinas

4. Užsienio teismo sprendimo pripažinimas yra teisinės galios tokiam sprendimui suteikimas Lietuvos Respublikoje, jo prilyginimas nacionalinio teismo sprendimui. Kitaip tariant, užsienio teismo sprendimo pripažinimas Lietuvos Respublikoje reiÅ¡kia, kad tokio užsienyje priimto teismo sprendimo teisiniai padariniai iÅ¡plečiami į Lietuvos Respublikos teritorijÄ ir pripažįstami konkretÅ«s to sprendimo sukeliami teisiniai padariniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2011).

5. Užsienyje priimtų teismų sprendimų pripažinimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809–812 straipsniai, o tokių sprendimų vykdymÄ Lietuvos Respublikoje – CPK 813–815 straipsniai. CPK 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o jei nėra tarptautinės sutarties, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti esant bent vienam CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam pagrindui.

6. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sprendžiama dėl Kanados teismo sprendimo pripažinimo Lietuvos Respublikoje, o Lietuva ir Kanada nėra sudariusios tarptautinės sutarties, taikytinos CPK 809–812 straipsnių nuostatos.

7. Pažymėtina, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ , nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, neturi bÅ«ti tikrinama, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialinius ir proceso įstatymus. Teismo kompetencijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (nagrinėjamu atveju – CPK 810 straipsnio 1 dalyje) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009, 2012 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2012).

8. CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad, nesant tarptautinės sutarties, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai.

9. Pagal CPK 786 straipsnį Lietuvos Respublikos teismai turi iÅ¡imtinę jurisdikcijÄ nagrinėti bylas dėl daiktinių teisinių santykių, susijusių su Lietuvos Respublikoje esančiu nekilnojamuoju daiktu. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad tokios bylos neteismingos kitų valstybių teismams. Užsienio teismui priėmus sprendimÄ dėl Lietuvos Respublikoje esančio nekilnojamojo turto, tokį sprendimÄ bÅ«tų atsisakyta pripažinti CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-378/2018).

10. IÅ¡ Kanados Ontarijo AukÅ¡tesniojo teismo sprendimo 41 punkto, kuriame iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas, matyti, kad nurodytu sprendimu patvirtintas buvusių sutuoktinių sudarytas susitarimas, pagal kurio sÄ lygas, be kita ko, pakeičiamas nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), teisinis statusas, nustatant, kad Å¡is nekilnojamasis daiktas – pareiÅ¡kėjos asmeninė nuosavybė. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytų aplinkybių matyti, kad ji siekia, jog bÅ«tų pripažinta ir leista vykdyti Kanados Ontarijo AukÅ¡tesniojo teismo sprendimo bÅ«tent ta dalis, kuria nuspręsta dėl daiktinės (nuosavybės) teisės į Lietuvoje esantį nekilnojamÄ jį daiktÄ .

11. Atsižvelgiant į tai, kad užsienio teismo sprendimu išspręstas ir nekilnojamojo daikto, esančio Lietuvoje, padalinimo klausimas, pareiškėjos įvardyta Kanados Ontarijo Aukštesniojo teismo sprendimo dalis negali būti pripažinta ir leista vykdyti Lietuvoje dėl pažeistų išimtinio teismingumo taisyklių (CPK 786 straipsnis, 810 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 812 straipsniais,

nutaria:

pareiÅ¡kėjos A. V. praÅ¡ymo dėl Kanados Ontarijo AukÅ¡tesniojo teismo 2022 m. spalio 20 d. sprendimo byloje Nr. FS-19-00009427-0000 dalies, kuria nuspręsta dėl daiktinių teisių į Lietuvos Respublikoje esantį nekilnojamÄ jį daiktÄ , pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėja Laima Ribokaitė