2020-07-23 Nr. CB-8362-2-69-3-09641-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3549

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09641-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 15 d. gautais ieškovės V. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 14 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu dėl praleisto termino atnaujinimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi Nr. DOK-1877 atsisakė priimti ieškovės V. M. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Ieškovė antrą kartą padavė kasacinį skundą, praleidusi CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą jam paduoti. Skundžiama Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 14 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2020 m. balandžio 14 d., kasacinis skundas elektroninių ryšių priemonėmis per epp sistemą pateiktas tik 2020 m. liepos 14 d.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Ieškovės atstovas pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodydamas, kad terminą praleido dėl tokių aplinkybių, kaip antai, pirma, anksčiau ieškovės teiktas kasacinis skundas paduotas paskutinę termino dieną ir nepriimtas dėl jo trūkumų, antra, ieškovei buvo skirta valstybės garantuojama pagalba kasaciniam skundui paduoti iš naujo, trečia, dėl teisinės pagalbos būtinumo ieškovei kilo nesutarimų dėl kasacijos pagrindų su skundą turinčiu parengti advokatu. Teisėjų atrankos kolegija ieškovės atstovo nurodytų priežasčių nelaiko svarbiomis ir sprendžia, kad terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas. Dėl to kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas