26fdbb9e-b5fe-4ccf-a2fc-2b57d7fcf17f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1177-451/2011 Procesinio sprendimo kategorija 99.7;117.1.;118.5.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. Rugsėjo 28 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Kristinai RimaÅ¡auskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. B., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Marytei Vietaitei, atsakovo UAB „Pastatų priežiÅ«ros paslaugos“ atstovams Ritai Pucilauskienei ir Vidui Rybeliui, atsakovo UAB „Panemunės butų Å«kis“ atstovams Kęstučiui Urbonui ir Kristinai BajarÅ«nienei, trečiajam asmeniui S. N., nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje ir gavusi Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties sudarymo civilinėje byloje Nr. 2-1177-451/2011,                                                                    n u s t a t ė :

          IeÅ¡kovas pateiktu teismui patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 3512 Lt. nuostolių atlyginimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (Tomas II, b.l. 57-59, 95). Atsakovas UAB „Pastatų priežiÅ«ros paslaugos“ atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies (Tomas II, b.l. 81-83), atsakovas UAB „Panemunės butų Å«kis“ su ieÅ¡kiniu sutiko (Tomas II, b.l. 95). Šalys teismo posėdžio metu pateikė taikos sutartį ir praÅ¡o jÄ patvirtinti ir bylÄ nutraukti.

             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Šalių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtina ir tvirtintina (LR CPK 42str.,140str.1d.,3d.,293str.1d.5p.,294str.). Å alys taikos sutartyje nurodė, jog joms yra žinomos Å¡io procesinio veiksmo atlikimo pasekmės (LR CPK 140 str., 293 str., 294str.) ir suprantamos. IeÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.             Patvirtinus taikos sutartį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, remiantis LR CPK 87 str. 2 d., ieÅ¡kovui gražintina 75 procentai sumokėtos žyminio mokesčio sumos.             Šalys, sudarydamos taikos sutartį, neiÅ¡sprendė trečiojo asmens S. N. bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo, kurias trečiojo asmens atstovė advokatė V.

Normantienės 2011-09-09 teismui pateiktu praÅ¡ymu prašė priteisti priimant byloje atitinkamÄ sprendimÄ (Tomas II, b.l. 102).             LR CPK 94 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia pagal CPK VIII skyriaus nuostatas. CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Teismo vertinimu, atsakovams, taikos sutartimi įsipareigojus sumokėti ieÅ¡kovui jo praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡ atsakovų sumÄ , iÅ¡ esmės byla buvo baigta ieÅ¡kovo naudai. Todėl, neiÅ¡sprendus trečiojo asmens bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų Å¡ioje byloje klausimo taikos sutartimi, Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis. Pinigų priėmimo kvitai patvirtina, kad tretysis asmuo S. N. patyrė 800 Lt. iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (Tomas I, b.l. 51, 52).             Šalių sutarimu, iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis LR CK 6.983str., CPK 42 str., 92 str., 94 str. 2 d., 93 str. 1 d., 3 str. 6 d., 140 str. 1 d., 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 290 str. 6 d.,                                                               n u t a r i a :            patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovų UAB „Pastatų priežiÅ«ros paslaugos“, įm.k. 300580563, Savanorių pr. 347, Kaune, bei UAB „Panemunės butų Å«kio“ , įm.k. 2325322496, Chemijos g. 18, Kaune, Å¡iomis sÄ lygomis:                1.

Atsakovai UAB „Pastatų priežiÅ«ros paslaugos" ir UAB „Panemunės butų Å«kis" teismo sprendimui įsiteisėjus sumoka ieÅ¡kovui V. B. po 1756 Lt. padarytos žalos atlyginimui bei po 1478 Lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui.             2. Šalys susitaria, kad teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu dengia kartu po lygiai.             Civilinę bylÄ Nr. 2-1177-451/2011 nutraukti.              Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V.

B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 156,75 Lt. (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 75 ct.) žyminio mokesčio (sumokėto 209,00 Lt. sumoje 2006-12-13 įmokos mokėjimo kvitu (op. Archyvo kodas: 2006121300388070*209.00LTL *2 00 LTL*).Priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „Pastatų priežiÅ«ros paslaugos“, įm.k. 300580563, Savanorių pr. 347, Kaune, bei UAB „Panemunės butų Å«kio“ , įm.k. 2325322496, Chemijos g. 18, Kaune, trečiojo asmens S. N. , a/k 435801260444, gyv.

Rasytės g. 4-43, Kaunas, naudai iš kiekvieno po 400,00 Lt. (keturis šimtus litus 00 ct.) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.Priteisti valstybės naudai iš ieškovo V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovų UAB „Pastatų priežiūros paslaugos“, įm.k. 300580563, Savanorių pr. 347, Kaune, bei UAB „Panemunės butų ūkio“ , įm.k. 2325322496, Chemijos g. 18, Kaune, iš kiekvieno po 11,20 Lt (vienuolika litų 20 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.                Dėl nutarties gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas. Teisėja                                                                                                             Giedrė JakÅ¡tienė