Legislator Case Law & Legislation
26fd700d-e151-404f-a1a2-ec0c7526dfed AI generated

26fd700d-e151-404f-a1a2-ec0c7526dfed · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number 26fd700d-e151-404f-a1a2-ec0c7526dfed
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. R. (A. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, Å¡iuo metu gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylÄ , R. 2019 m. gegužės 1 d. apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) patalpose, o bÅ«tent duÅ¡e, rÅ«kė cigaretę, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnį,

Legislator headnote

AI generated

26fd700d-e151-404f-a1a2-ec0c7526dfed · Vilniaus regiono apylinkės teismas: t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17-956-298/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00361-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija: 18.12;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 30 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant A. R.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. R. (A. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, Å¡iuo metu gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. R. 2019 m. gegužės 1 d. apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) patalpose, o būtent duše, rūkė cigaretę, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnį,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje.

A. R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

Nusižengimas įrodytas: A. R. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu, kad sutinka su nusižengimu, administracinio nusižengimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, I. V. 2019 m. gegužės 1 d. tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad A. R. 2019 m. gegužės 1 d. apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) patalpose, o būtent duše, rūkė cigaretę. A. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal Administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį.

A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris nepilnametis, nebaustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, jam skirtina Å¡velniausia administracinė nuobauda-įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis