26fd0d9a-e06d-4848-a2c1-d42c0243d453 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1949-666/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01683-2014-7                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 44.5.1.; 116.5.1.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 30 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 2992,10 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant pareigos susimokėti už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui padaryta 2992,10 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovo vardu buvo teikiamos televizijos „Skaitmeninė Gala“ paslaugos, adresu Turgaus g. 10-2, ir Vilniaus g. 27-1, Salantų mstl., Kretingos r. Atsakovas dėl paslaugų teikimo 2010-12-23 ir 2013-07-22 pasirašė televizijos paslaugų užsakymus. IeÅ¡kovė įsipareigojo įdiegti ir teikti paslaugas atsakovui,. Taikyti mokesčiams nuolaidas pagal akcijų sÄ lygas. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais, užsakytomis paslaugomis naudotis nustatytÄ trumpiausiÄ terminÄ , nutraukus paslaugų teikimÄ nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti visas paslaugų teiki9mo metu suteiktas nuolaidas. 2013-07-24 atsakovas pasirašė Ä®rangos pirkimo pardavimo sutartį Nr. IT60672470-130723 dėl televizoriaus Samsung pirkimo atsiskaitant už televizorių dalimis po 69,90 Lt per 36 mėnesius nuo įrangos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos.

Televizoriaus vertė 2516,40 Lt. Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko ieÅ¡kovė 2014-01-10 paslaugų teikimÄ nutraukė dėl atsakovo kaltės. Atsakovas už suteiktas paslaugas ir televizorių liko skolingas ieÅ¡kovei 2992,10 Lt. Ä®siskolinimo sumÄ sudaro skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2014-01-10, mokestis už negrÄ Å¾intÄ ieÅ¡kovei televizijos įrangÄ ir mokestis už televizorių.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis praleido terminÄ apmokėti už jam suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du jis pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovui sumokėti 2992,10 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei negrÄ Å¾intÄ televizijos įrangÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 d., 6.245 str. 1, 3 d., 6.350 str. 1 d., 6.360 str. 1 d., 6.716 str. 1, 4 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2992,10 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus ir 10 ct) (866,57 Eur) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2014-11-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 268,00 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) (77,62 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (68,00 Lt žyminis mokestis ir 200,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovo TEO LT, AB, į.k. 121215434, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Erikas Jurgutis                                                                 Â