26fc9fe2-0bbe-46aa-a9af-90f3cd3f3d27 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-592-923/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00387-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.11; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. kovo 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

sekretoriaujant Akvilei Juodaitytei,

UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotajam atstovui M. D.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. J. 2019 m. gruodžio 27 d. apie 10 val. 22 min., Kaune, Jonavos g. ties 16A namu, vairavo automobilį ,,Toyota Corola“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,48 promilės neblaivumas, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį įvykdymo. Tokiais veiksmais T. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotasis atstovas M. D. paaiškino teismui, kad automobilio ,,Toyota Corola“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra (duomenys neskelbtini), o naudotojas UAB (duomenys neskelbtini). Konkrečiai šiuo automobiliu UAB (duomenys neskelbtini) naudojasi 2016-05-02 sudariusi automobilių parko nuomos sutartį Nr. ST-PU16-0502. Apie tai, kad T. J. naudojosi šiuo automobiliu pasinaudodamas mobiliaisiais įrenginiais (telefonu ar planšete) bendrovė tokių duomenų neturi. Apie tai, kad šis asmuo pasinaudojo automobiliu, jiems pranešė policija. Kadangi už automobilį atsakingai bendrovei nebuvo žinoma, kad T. J. būdamas neblaivus vairavo jų žinioje esantį automobilį, prašoma netaikyti automobilio konfiskvimo.

T. J. kaltę padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 1-4), T. J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 3), alkotesterio žurnalo puslapio kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2019-12-27, 10.22 val. T. J. buvo nustatytas 0,48 promilių neblaivumas (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo, iÅ¡ kurio matyti, kad patruliuojant Jonavos g. pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis ,,Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. J., bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,48 promilės neblaivumas (b. l. 7), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimas (b. l. 9), pakvitavimas dėl transporto priemonės atsiėmimo (b. l. 10), VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilio ,,Toyota Corola“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini), o valdytojas – UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad T. J. turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už vairavimÄ iÅ¡gėrus (b. l. 22-38), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad T. J. yra teistas (b. l. 39), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 40), kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad T. J. 2019 m. gruodžio 27 d. apie 10 val. 22 min., Kaune, Jonavos g. ties 16A namu, vairavo automobilį ,,Toyota Corola“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,48 promilės neblaivumas, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį įvykdymo, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis T. J. 2019-01-24 nutarimu atimta teisė vairuoti 3 metams, todėl siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų padarymÄ ateityje jo atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, tikslu, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos susigrÄ Å¾inti (ANK 28 str. 3 d.). T. J. specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimama ketverių metų laikotarpiui, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

T. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, automobilis, kuriuo buvo įvykdytas nusižengimas yra ne pažeidėjo, o UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybė, kuris sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, gali bÅ«ti konfiskuotas tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sÄ lygoms. Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas ar jo naudotojas UAB (duomenys neskelbtini) bÅ«tų perdavę automobilį naudotis T. J. žinodamas, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti – vairuoti iÅ¡gėrus, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra. Ä®vertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, pagrindo manyti, jog teisėtas automobilio savininkas su savo turtu elgėsi nerÅ«pestingai, neatsakingai ir taip sudarė sÄ lygas savo turtÄ naudoti prieÅ¡ingiems visuomenės interesams, nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad T. J. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ â€“ bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, todėl jam skirtina bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 427 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

T. J. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19109239871.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Lina Lesinskienė