26f9be87-80d1-4187-af84-e09d4f197994 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-523-1127/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. e1-1965-1127/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05698-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė, sekretoriaujant Linai StankÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei N. P., nuteistajam N. R., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl N. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė : 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu N. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 20 MGL dydžio, tai yra 1 000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant kaltinamÄ jį bausmės atlikimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei 20 MGL dydžio, tai yra 1 000 Eur dydžio bauda (1 t., b. l. 157-162).

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma N. R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. liepos 7 d., o 2021 m. liepos 13 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės jų nevykdant. Sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko. Nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje. 2021 m. rugpjūčio 17 d.

Probacijos tarnyboje nuteistasis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Dėl nevykdomos teismo skirtos pareigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, N. R. pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos, pareigos bei teisinė atsakomybė jų nevykdant. 2021 m. rugsėjo 6 d. N. R. iÅ¡duotas siuntimas lankytis reguliariai medicininei apžiÅ«rai dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, tačiau nuteistasis Priklausomybių ligų centre nesilankė ir psichikÄ veikiančių medžiagų nevartojimÄ patvirtinančių dokumentų nepateikė. 2021 m. gruodžio 27 d.

Probacijos tarnyboje buvo atliktas nuteistojo apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo greitasis testas, kuris parodė, jog jo Å¡lapime yra narkotinės medžiagos THC (kanabinoidų) pėdsakų. Nuteistasis raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad vartojo aliejų, kurio viena iÅ¡ sudedamųjų dalių yra kanapės. Dėl padarytų pažeidimų 2022 m. sausio 7 d. teikimu buvo kreiptasi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, nustačius, jog bausmės vykdymo vengimo atvejo N. R. elgesyje nėra.

Po nutarties priėmimo, nuteistasis toliau pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas. 2022 m. vasario 28 d. Probacijos tarnyba gavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, kad 2022 m. vasario 27 d. apie 02.47 val. buvo lankytasi N. R. gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistasis nerastas namuose, telefonu neatsiliepė. Tokiu bÅ«du N. R. pažeidė jam teismo skirtÄ pareigÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose. 2022 m. kovo 1 d. N. R. lankantis Probacijos tarnyboje, siekiant užtikrinti nuteistajam skirtos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vykdymÄ , buvo papraÅ¡yta atlikti greitÄ jį psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo testÄ .

Tačiau N. R. raÅ¡tiÅ¡kai atsisakė atlikti testÄ . Nuteistajam buvo pasiÅ«lyta nuvykti į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialÄ , kuriame jis galės atlikti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo nustatymo testÄ ir per vienÄ parÄ pristatyti medikų pateiktas iÅ¡vadas. Tačiau N. R. atsisakė teigdamas, kad neturi laiko vaikščioti po institucijas. Toks nuteistojo elgesys yra piktybiÅ¡kas, kadangi jis privalo sudaryti sÄ lygas tikrinti kaip yra laikomasi teismo paskirtų pareigų.

Atsižvelgiant į tai, kad N. R. pažeidė jam teismo skirtÄ pareigÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, nesudaro galimybės patikrinti pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vykdymo, kas traktuojama kaip pareigos nevykdymas, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«lo nuteistajam N. R. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, jog nuteistajam yra žinoma, kad jis dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo turi pasitikrinti kas tris mėnesius ir pristatyti pažymÄ .

Girtumo faktų užfiksuota nebuvo. Nuteistasis N. R. paaiÅ¡kino, kad tuo metu, kai buvo tikrinamas policijos pareigÅ«nų dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jis namuose buvo, tačiau negirdėjo. Nuteistasis gyvena su drauge, dviem mažamečiais vaikais, beldimo ir skambučių negirdėjo jie taip pat. Namuose yra dvejos vienodos durys, galbÅ«t pareigÅ«nai į ne tas duris beldė. Per metus laiko, pareigÅ«nų jis negirdėjo pirmÄ kartÄ , pareigÅ«nai jį tikrina per mėnesį du kartus, visada randa namuose.

Skambučio negirdėjo, skambino nežinomas numeris. Taip pat paaiÅ¡kino, jog testo dėl psichikÄ veikiančių medžiagų negalėjo atlikti, nes nenorėjo į tualetÄ . Per parÄ testo atlikti negalėjo, nes turėjo prižiÅ«rėti vaikus, pasiÅ«lė testÄ atlikti per tris paras. Nuo 2022 m. vasario 9 d. dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo buvo tikrintas vienÄ kartÄ . Probacijos tarnyba nurodė, jog testas turi bÅ«ti atliekamas per parÄ laiko, kitų alternatyvų nepasiÅ«lė.

Nuteistasis Å¡iuo metu oficialiai nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Vaikų amžius – vienam balandžio mėnesį bus (duomenys neskelbtini), kitam (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų nėra padaręs. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis turi rodyti savo iniciatyvÄ vykdyti jam teismo skirtÄ bausmę, taip pat nuteistojo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Teikimas netenkinamas Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Be to, vengimui, be kita ko, bÅ«dingas ir piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-285-593/2021). 2021 m. birželio 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu N. R. paskyrus subendrintÄ baudos ir laisvės apribojimo bausmę, jis įpareigotas laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Byloje nustatyta, kad Probacijos tarnyba vykdo nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2021 m. liepos 7 d.

N. R. 2021 m. liepos 13 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už bausmės nevykdymÄ . Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 7 d. 2021 m. sausio 7 d. probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus teikimu dėl nuteistajam N. R. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . 2021 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. Nustatyta, kad po 2021 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų priimtos teismo nutarties teikimo netenkinti, N. R. vienÄ kartÄ nebuvo rastas namuose (2022 m. vasario 27 d.), taip pat vienÄ kartÄ raÅ¡tu atsisakė atlikti patikrinimÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad tuo metu, kai buvo tikrinamas policijos pareigÅ«nų dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jis namuose buvo, tačiau nei jis, nei su juo gyvenantys asmenys negirdėjo beldimo į duris ir telefono skambučių, pažymėjo, jog buvo tikrinamas 02.47 val. ir tai yra pirmas kartas, kuomet pareigÅ«nams nepavyko jo rasti namuose. Dėl atsisakymo atlikti patikrinimÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, nuteistasis paaiÅ¡kino, jog 2022 m. kovo 1 d. testo atlikti negalėjo fiziÅ¡kai ir neturėjo laiko laukti.

Per vienÄ parÄ atlikti testo negalėjo, nes prižiÅ«ri du mažamečius vaikus. Teismas vertina, kad nuteistojo požiÅ«ris dėl bendradarbiavimo su Probacijos pareigÅ«nais yra kiek neatsakingas, jis turėtų rÅ«pintis tuo, kad bÅ«tų sudarytos sÄ lygos efektyviai pastarojo priežiÅ«rai ir patikrinimams dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo. Vis dėlto, sprendžiant apie asmens elgesį, pažymėtina, jog nustatytu laiku namuose jis nerandamas pirmÄ kartÄ , buvo tikrinamas nakties metu, pakankamai vėlai, todėl neatmestina galimybė, jog patikrinimo galėjo negirdėti.

Tuo tarpu, dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo matyti, jog nuteistasis, kaip paaiÅ¡kino teisme, dėl fiziologinių aplinkybių testo Probacijos tarnyboje atlikti negalėjo, pasiÅ«lė testÄ pasidaryti Priklausomybės ligų centre per tris paras, kadangi per vienÄ parÄ to daryti negalintis, tačiau ilgesnis terminas nuteistajam nebuvo suteiktas. Nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nėra duomenų, kad bÅ«tų pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ be institucijos žinios, administracinių nusižengimų po ankstesnio teikimo nagrinėjimo nepadarė.

Aplinkybė, kad nuteistojo atžvilgiu Å¡iuo metu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, yra svarbi, tačiau savaime negali lemti nuteistojo teisinės padėties griežtinimo, kadangi asmuo kaltu pripažįstamas tik įsiteisėjusiu teismo nuosprendžio, o tokie procesiniai sprendimai Å¡iuo metu nėra priimti. Ä®vertinus padarytus pažeidimus bausmės vykdymo metu ir nuteistojo asmenybę, atsižvelgiant į tai, kad jis naujų administracinių nusižengimų nepadarė, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tik vienÄ kartÄ nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, alkoholio vartojimo faktų nenustatyta, priežastis, dėl kurių nuteistasis atsisakė pasitikrinti dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, nėra pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad nuteistasis N. R. piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo yra netenkinamas. Vis dėlto, atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad jis turi dėti maksimalias pastangas vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, klausimas dėl vykdomos bausmės pakeitimo areÅ¡tu gali bÅ«ti svarstomas dar kartÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl N. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinti.

Nuteistojo N. R. asmens bylÄ Nr. 2021-04217-P, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Giedrė Maslauskaitė