T-2-2009 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl akto pripažinimo negaliojančiu, įpareigojimo nugriauti statinius

N U T A R T I S

2009 m. sausio 5 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Kauno rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovų Z. S., L. S. ieškinį atsakovams V. G., Kauno apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo VĮ Registrų centras, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovai ieškiniu prašo:

1) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento ir panaikinti 2004-04-02 Statinio pripažinimo tinkamu naudotis aktą dalyje, kuria pastatas-malkinė, pastatytas ir įregistruotas (duomenys neskelbiami), priimtas naudotis kaip tinkamas;

2) įpareigoti atsakovą V. G. nugriauti pastatą-malkinę, esantį (duomenys neskelbiami), per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;

3) įpareigoti atsakovą V. G. perstatyti neteisėtai pastatytą tvorą, skiriančią žemės sklypus Nr. 4 ir Nr. 5, esančius (duomenys neskelbiami), ant sklypo ribos;

4) pripažinti ieškovams Z. S. ir L. S. teisę vykdyti statinio - 52,1 kv. m. sodo pastato, esančio (duomenys neskelbiami), rekonstrukciją be atsakovo V. G. sutikimo pagal 2008 m. J. K. įmonės paruoštą projektinį pasiūlymą.

Ieškovai nurodo, kad jiems nuosavybės teise priklauso 0,0887 ha žemės sklypas Nr. 5 ir 52,1 kv. m. sodo pastatas, esantys (duomenys neskelbiami). 2002 metais atsakovas V. G. pastatė statinį – malkinę, kuri 2004-04-02 Statinio pripažinimo tinkamu naudotis akto pagrindu buvo registruota VĮ Registrų centre. Ieškovų vertinimu, atsakovo pastatytos malkinės dalis yra pastatyta ieškovams priklausančioje žemėje, todėl remiantis Civilinio kodekso 4.103 straipsniu atsakovas turi būti įpareigotas nugriauti ginčo malkinę. Kartu turėtų būti pripažintas negaliojančiu ir 2004-04-02 Statinio pripažinimo tinkamu naudotis aktas.

Be to, ieškovų teigimu, 2004 metais atsakovas V. G. be ieškovų sutikimo perkėlė ir sklypus skyrusią tvorą, pasisavindamas dalį ieškovams priklausančio žemės sklypo, todėl atsakovas turi būti įpareigotas perkelti tvorą ant ribos, nustatytos atliekant tikslius geodezinius matavimus.

Taip pat, ieškovai nurodo, kad jie siekia rekonstruoti jiems priklausantį 52,1 kv. m. sodo pastatą. Pastato rekonstrukcijai reikalingas atsakovo V. G. sutikimas, tačiau atsakovas sutikimo neduoda. Kadangi, ieškovų nuomone, statinio rekonstrukcija pagal J. K. įmonės paruoštą projektą atsakovo teisių ir interesų nepažeidžia, ieškovai prašo pripažinti jiems teisę vykdyti statinio rekonstrukciją be atsakovo sutikimo.

Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovo V. G. atstovė pareiškė abejones dėl ginčo rūšinio teismingumo. Kadangi byloje keliamas 2004-04-02 Statinio pripažinimo tinkamu naudotis akto panaikinimo klausimas, byla galimai nagrinėtina administraciniame teisme. Dėl šios priežasties Kauno rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Nagrinėjamoje byloje ieškovai yra pareiškę reikalavimus dėl galimai savavališkos statybos Civilinio kodekso 4.103 straipsnio pagrindu įpareigoti atsakovą V. G. nugriauti statinį – malkinę ir perstatyti tvorą. Specialioji teisėjų kolegija nuosekliai laikosi praktikos, kad reikalavimai, reiškiami Civilinio kodekso 4.103 straipsnio pagrindu yra civilinio teisinio pobūdžio, turintys tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 10 d. nutartyje, priimtoje byloje O. V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2007 m. balandžio 17 d. nutartyje, priimtoje byloje D. M. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2007 m. spalio 24 d. nutartyje, priimtoje byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 3 d. nutartyje, priimtoje byloje D. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas; 2008 m. gegužės 6 d. nutartyje, priimtoje byloje UAB „Švyturys - Utenos alus“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija, 2008 m. spalio 2 d. nutartyje, priimtoje byloje V. R. v Klaipėdos apskrities viršininko administracija). Atkreiptinas dėmesys ir į tą aplinkybę, jog minėtus reikalavimus šioje byloje pareiškė fiziniai asmenys kitam fiziniam asmeniui, bet ne viešojo administravimo subjektui. Taigi, ginčas tarp šalių yra akivaizdžiai civilinio teisinio pobūdžio.

Nors kartu yra reiškiamas susijęs reikalavimas pripažinti negaliojančiu ir panaikinti statinio pripažinimo tinkamu naudotis aktą, tai nekliudo nagrinėti bylą bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, jog byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui

Bylą pagal ieškovų Z. S., L. S. ieškinį atsakovams V. G., Kauno apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo VĮ Registrų centras, grąžinti Kauno rajono apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Anatolijus Baranovas