26f87f75-ada6-4a41-b045-ffc0d6a0fe1a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-2742-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00353-2019-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 18.13; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 11 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), dirbantis akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

R. J., 2019 m. spalio 15 d., 17 val. 46 min., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), neblaivi G. V., gim. (duomenys neskelbtini), neprižiūri savo globotinio M. J., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad policijos pareigūnų pagalba nereikalinga.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, R. J. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2), todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. J. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, kodėl taip padarė - nežino (b. l. 1–2).

Be paties R. J. prisipažinimo teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1–2); policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas dėl melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. spalio 15 d. buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), galimai yra neblaivi moteris, kuri neprižiÅ«ri savo globotinio. Nuvykus buvo rasta akivaizdžiai blaivi G. V., gim. (duomenys neskelbtini)., kuri į alkotesterį negalėjo pÅ«sti dėl sveikatos problemų, tačiau dėl jos blaivumo abejonių nekilo. Jos anÅ«kas ir globotinis M. J. buvo išėjęs į stadionÄ Å¾iÅ«rėti futbolo varžybų, namai buvo tvarkingi. Paskambinus telefono numeriu, iÅ¡ kurio buvo kviesta pagalba, suskambo R. J. rankose buvęs telefonas. R. J. pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo (b. l. 3); įvykio suvestinė (b. l. 4-5), informacija apie asmenį (b. l. 6-9) bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J., 2019 m. spalio 15 d., 17 val. 46 min., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), neblaivi G. V., gim. (duomenys neskelbtini), neprižiūri savo globotinio M. J., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad policijos pareigūnų pagalba nereikalinga. Jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ir jis yra baustinas.

R. J. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 7).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę. Ä®vertinęs byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog R. J. už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (19106916216), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė