26f68958-e455-4270-ba3b-e6ea1bf4bb16 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6-270-100/2013                                                                               Proceso Nr.4-26-3-00224-2013-9 (S)                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.7 KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2013 m. liepos 24 d.                                                                              Kupiškis,                                                                              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Artūrui Jančiui, dalyvaujant transporto priemonės savininkui V.

M., iÅ¡nagrinėjo V. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :          V. K. 2013m. birželio 20d. apie 22:30 val. KupiÅ¡kio rajone (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini),  bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

             V. K. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad būdamas neblaivus pasiėmė V. M. automobilį (duomenys neskelbtini), kurį šis buvo palikęs jo namų kieme ir išvažiavo. V. M. automobilyje buvo palikti rakteliai ir automobilio dokumentai. V. M. leidimo naudotis automobiliu neprašė. Jam, V. K., teisė vairuoti transporto priemones yra atimta 2008 metais. Pasibaigus specialios teisės atėmimo terminui jis nesikreipė dėl jos įgijimo ir šios teisės nebeįgijo. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis Å¡iuo metu nedirba, padeda sugyventinei iÅ¡laikyti mažametį vaikÄ , ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .             Transporto priemonės savininkas V. M. paaiÅ¡kino, kad jis savo automobilį (duomenys neskelbtini) buvo palikęs V. K. kieme. Paliktu automobiliu V. K. naudotis neleido, tačiau pretenzijų dėl to, kad V. K. be jo leidimo pasinaudojo automobiliu, neturi. Jo automobilis yra senas ir nevertingas.             Be V.

K. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l.4), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. K. 2013-06-20 22:34 val. nustatytas 3,52 promilių girtumas (b.l.6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.8), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. K. 2008-02-20 už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str.3d., paskirta 4000 litų bauda ir specialios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 36 mėn., t.y., iki 2011-02-20, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra (b.l.11-13),, VÄ® “Regitra” duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad keleivinio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V.

M. (b.l.15), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, (b.l.16,17) transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir pridavimo aktais (b.l.18,19)   bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.              IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimo aplinkybių Å¡alintina, kad V. K. transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, vairavo pakartotinai ir galiojant nuobaudai, paskirtai už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str.3d. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų įrodymų minima nuobauda V.

K. buvo paskirta daugiau nei prieÅ¡ 5 m., specialios teisės atėmimo galiojimo terminas baigėsi 2011-02-20, po Å¡io termino pasibaigimo V. K. teisės vairuoti transporto priemones neįgijo. Byloje nesant duomenų, kad V. K. 2008-02-20 paskirta nuobauda yra galiojanti, V. K. padaryta veika perkvalifikuotina į LR ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , nes jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.             V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į V.

K. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo asmenybę, į neblaivumo laipsnį, vairuojant transporto priemonę, bei į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Padarytas   tyčinis vienas pavojingiausias, vairuojant transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio ir esant sunkiam girtumo laipsniui, teisės pažeidimas, keliantis didelį pavojų eismo saugumui. V. K. neteistas, nedirba, praeityje ne kartÄ yra baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviam, kas rodo, jog jis nedaro iÅ¡vadų ir nekeičia savo elgesio. Įvertinus nurodytas aplinkybes V.

K. skirtina ATPK 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda -  bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau Å¡ios nuobaudos maksimumo.            Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas n u t a r i a :                                         V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir paskirti jam 4800 (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) litų baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

             Teisėja                                                                                   Irena Pocevičienė