26f28d85-c4b0-4721-869f-e492ea9740ef · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2502-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02274-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. balandžio 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:E. R. 2012-03-30 17.50 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Savanorių pr. 255, Kaune, savo rankinėje paslėpė butelį degtinės „Sobieski“ už 18,99 Lt ir praėjo pro kasÄ nesusimokėjusi, taip tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl svarbių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savo atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).E. R. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad rankinėje turėjo degtinės butelį, pirktÄ parduotuvėje „Iki“.

Persirengimo kabinoje matavosi paltÄ ir jį ten paliko, todėl apsaugos darbuotojai pagalvojo, kad jį pavogė, ir jai praėjus pro kasas paprašė eiti į patalpas, kuriose yra vaizdo kameros. Radę rankinėje degtinės butelį, jÄ apkaltino vagyste (b. l. 6).Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, paaiÅ¡kinimu, poėmio protokolu, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.     Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, pažeidėjai skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286-288 str., 293 str.,n u t a r i a :Nubausti E. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadÄ (Savanorių pr. 144, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Živilė Bliūdžiuvienė