26f09e4d-e497-4ecc-90be-65b580b61046 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Civilinė byla Nr.2-218-474-2012                                                                                                                                                                 Proceso Nr.2-25-3-00038-2012-8                                                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                                 9., 9.1; 116.4.; 128.2.

                     KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    S P R E N D I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-03-02 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K.,pareiÅ¡kėjo atstovams L. B., Stefanijai Taluntienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam  asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir                                                           n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjo atstovas nurodo, kad pareiÅ¡kėjo motina S. K. mirė(duomenys neskelbtini).

Ji buvo santuokÄ su pareiÅ¡kėjo tėvu nutraukusi(duomenys neskelbtini). Motinos S. K. motina B. S. nuosavybės teisėmis valdė gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius(duomenys neskelbtini). B. S. mirė(duomenys neskelbtini). Po jos mirties pareiÅ¡kėjo motina S. K. kreipėsi į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau nėra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. PareiÅ¡kėjas po motinos S. K. mirties liko gyventi tame pačiame name, mokėjo mokesčius, remontavo, rÅ«pinosi kaip savu ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ .

Vėliau jis iÅ¡vyko gyventi į kitÄ rajonÄ , todėl daiktus prižiÅ«rėjo jo kaimynai. Yra praleidęs palikimo priėmimo terminÄ . Ä® mirusios palikimÄ niekas nepretenduoja, pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Kadangi jis praleido terminÄ palikimui priimti, o palikimÄ priėmė, jį faktiÅ¡kai valdydamas, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo reikalu, kad po B. S. mirties S. K. priėmė palikimÄ ir kad po S. K. mirties A.

K. priėmė S. K. palikimÄ . Kitokia tvarka pareiÅ¡kėja negali gauti reikiamų dokumentų. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaiujant ir nurodo, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai,Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo motina S. K.(b.l. 6). (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo senelė ir S. K. motina B.

S.(b.l. 8). B. S. nuosavybės teisėmis valdė gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ ir kiemo įrenginius, esančius(duomenys neskelbtini) (b.l. 17-18). PareiÅ¡kėjas A. K. yra mirusios S. K. sÅ«nus ir pirmos eilės paveldėtojas( b.l. 11, 20). Po B. S. mirties palikimÄ priėmė S. K., kuri kreipėsi į notarinę kontorÄ ir yra užvesta paveldėjimo byla(b.l.21). Po S. K. mirties į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta(b.l. 5). Liudytoja V.Valytė parodė, kad A.

K. gyveno Padvaralio gatvėje, yra jos kaimynas. Jis tame name gyveno iki jai apsigyvenus Padvaralio gatvėje, namÄ remontavo, statė priestatÄ . PrieÅ¡ porÄ metų dėl sveikatos bÅ«klės iÅ¡vyko gyventi į TelÅ¡ių rajonÄ ir dabar tÄ namÄ prižiÅ«ri ji ir kiti kaimynai. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 str. ir 38 str. Å¡iam santykiui taikomos civilinio kodekso normos, galiojusios iki 2001-07-01. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 587 str. (galiojusio iki 2001-07-01) palikimÄ priėmusiu įpėdiniu buvo laikoma, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, arba kai per 6 mėnesius padavė notariniam organui parreiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Taip buvo numatyta, kad neleidžiama palikimo priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis.          Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas po savo motinos S. K. mirties palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, juo naudojosi kaip savu, prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi todėl teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė.           IÅ¡ Å¡ių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas A. K. mirusios S. K. palikimÄ priėmė, jis kitokia tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinantį šį faktÄ , todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas palikimo priėmimo reikalu( CPK 444sr. 1d. 9p.).            Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po B.

S. mirties S. K. priėmė jos palikimÄ . Toks reikalavimas yra paliktinas nenagrinėtu, nes bylos duomenimis yra nustatyta, kad po B. S. mirties S. K. su pareiÅ¡kimu kreipėsi į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo ir yra užvesta paveldėjimo byla. Sutinkamai su CPK 445 str. teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kadangi S. K. palikimÄ po savo motinos B. S. mirties priėmė, yra užvesta paveldėjimo byla, teismas tokio juridinė ę reikÅ¡mę turinčio fakto nemustatinėja.                             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 263 str., 448 str. teismas                                                             n u s p r e n d ė:           PareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo reikalu, kad A. K., a.k(duomenys neskelbtini) po motinos S. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios(duomenys neskelbtini), mirties, palikimÄ priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.          PareiÅ¡kimÄ dalyje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad po B. S. mirties S. K. priėmė palikimÄ , palikti nenagrinėtu.          Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.

                           Teisėjas                                                                                                               Valdas Alška