26eb226e-a4fa-4057-af5f-77b5ff9ea809 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-607-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00257-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. M. 2016-01-01, apie 07.50 val. Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta, deÅ¡ine puse), 11,00 km vairavo transporto priemonę Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,34 promilių girtumas. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

M. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad po Naujųjų metų Å¡ventės ryte vairavo automobilį, jį sustabdė policija ir patikrino alkotesteriu – nustatė neblaivumÄ . Prašė iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ 2 metams, nes dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto.ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A.

M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo gailisi, prisipažino iš vakaro gėręs alaus ir jautęsis gerai (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. M. 2016-01-01, 08.07 val. nustatytas 1,34 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis tinkamas naudoti iki 2016-06-18 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad sustabdytas patikrinimui automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas 1,34 prom. girtumas (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A.

M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-12), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad A. M. neteistas (b. l. 13), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad paskirtos A. M. baudos nėra sumokėtos (b. l. 14), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 15), kita bylos medžiaga.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A.

M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Atsižvelgiant į atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo tenkinti.

IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, nuo 2016 m. vasario mėnesio kas mėnesį sumokant po 50,00 eurų (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudos dalį. Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 16054307612.