26e8d50b-8544-4545-ab4e-fa1674a8ca8e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-13646-855/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03864-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.1.; 3.2.4.9.3.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Daivai Å uopienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovei Justinai ButkevičiÅ«tei, suinteresuoto asmens M. S. atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui, suinteresuotiems asmenims I. M. ir V. M. (V. M.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotiems asmenims M. S., I. M. ir V. M.. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas pripažinti M. S., gim. 1922-10-27, neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti M. S. globÄ , jos globėja paskirti I. M.. Nurodė, kad į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrių kreipėsi I. M. dėl vyro tetos M. S. pripažinimo neveiksnia, jai globos nustatymo ir globėjo skyrimo bylos teisme inicijavimo.

Nurodė, kad M. S. yra senyvo amžiaus, jai yra 96 metai. M. S. diagnozuota miÅ¡ri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė dimencija; asmuo guli lovoje, kontaktas neproduktyvus, blogai girdi; M. S. yra psichomotoriÅ¡kai sulėtinta, kalbinama dažniausiai neatsako arba atsako ne pagal prasmę, neriÅ¡liai; laike ir vietoje dezorientuota, mÄ stymas neproduktyvus, atmintis, kognityvinės funkcijos ryÅ¡kiai sutrikusios; epizodiÅ¡kai bÅ«na bruzdi, nerimastinga, iÅ¡sako regos haliucinacijas. M. S. visose turtinių santykių srityse negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų; ji nesuvokia pinigų vertės, visiÅ¡kai nesiorientuoja kainose, negeba skaičiuoti, nežino gaunamų pajamų dydžio, negeba susiplanuoti iÅ¡laidų; ji nesuvokia tokių sutarčių ir sandorių kaip lizingas, daiktų pirkimas-pardavimas iÅ¡simokėtinai, paskola, nekilnojamojo turto nuomos, pardavimo, įkeitimo esmės, negeba numatyti galimo sprendimo pasekmių, negali motyvuoti savo sprendimų, sunkiai įsisavina jai teikiamÄ informacijÄ , nesugeba pati perskaityti duoto teksto; neprisimena gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso, tikslai nežino, ar turi kokio nors jai nuosavybės teise priklausančio turto;

M. S. nepajėgtų įgyvendinti paveldėjimo teisinių santykių, dalyvauti Å«kinėje komercinėje veikloje, nes jos mÄ stymas ir atmintis sutrikę, jai trÅ«ksta žinių, įgÅ«džių ir suvokimo, ji prastai orientuojasi realybėje. M. S. yra visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡ka ir priklausoma nuo kitų asmenų: ji nevaikÅ¡to, prastai girdi ir mato, yra praradusi elementarius higienos ir savitvarkos įgÅ«džius; ji nesugebėtų iÅ¡gerti laiku ir tinkamų vaistų, pasirÅ«pinti savo sveikata, įvertinti reikiamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio, pasinaudoti jomis.

Dėl garbaus amžiaus ir psichinės sveikatos bÅ«klės M. S. negalėtų bÅ«ti globėja (rÅ«pintoja), pagalbininke pagal sutartį, sudaryti santuokos, auklėti nepilnamečius vaikus, kadangi ji nevaikÅ¡to, informacijÄ interpretuoja pagal savo galimybes, dažnai bÅ«na nerimastinga, jai pačiai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir priežiÅ«ra. M. S. politika nesidomi, savo politinių teisių nežino. Pažymi, jog M. S. gyvena su savo sÅ«nėnu V. M. ir jo žmona I. M. sutuoktiniams nuosavybės teise priklausančiame keturių kambarių name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Namas yra prižiÅ«rėtas, tvarkingas, jame yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos neįgaliam asmeniui. V. M. gauna senatvės pensijÄ , I. M. dirba UAB „Intersurgical“ pamainomis pagal nustatytÄ darbo grafikÄ . Å eimos materialinė padėtis yra vidutiniÅ¡ka. M. S. globėja pageidauja bÅ«ti I. M., jos vyras tam neprieÅ¡tarauja. I. M. yra darbÅ¡ti, tvarkinga, atsakinga, neturinti žalingų įpročių; jos santykiai su M. S. yra pozityvÅ«s.

2. Suinteresuotas asmuo I. M. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog sutinka su pareikÅ¡tu reikalavimu ir nori bÅ«ti M. S. globėja; sutinka ja rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti.

3. Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad pilnai su pareiÅ¡kimu sutinka, neprieÅ¡tarauja, kad sutuoktinė bÅ«tų paskirta jo tetos M. S. globėja. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. PareiÅ¡kėjo atstovės, suinteresuotų asmenų I. M. ir V. M. paaiÅ¡kinimais bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad M. S. diagnozuota miÅ¡ri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė dimencija; ji guli lovoje, blogai girdi ir mato, ji yra psichomotoriÅ¡kai sulėtinta, laike ir vietoje dezorientuota, mÄ stymas neproduktyvus, atmintis, kognityvinės funkcijos ryÅ¡kiai sutrikusios, epizodiÅ¡kai bÅ«na bruzdi, nerimastinga, iÅ¡sako regos haliucinacijas; jai reikalinga nuolatinė slauga (b. l. 10). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jai neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos ir specialiųjų transporto iÅ¡laidų kompensacijos poreikius, nuo 2013-06-26 jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 8, 9).

5. Teismui pateiktoje Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro socialinio darbuotojo 2018-10-01 išvadoje Nr. 49 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. S. yra visiškai nesavarankiška ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji nesugeba adekvačiai išreikšti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių; moteris prastai orientuojasi realybėje bei nesugeba valdyti savo veiksmų; ji negali pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų ir garbaus amžiaus.

Viskuo rÅ«pinasi M. S. sÅ«nėno žmona I. M., kuri norėtų tapti teisėta M. S. rÅ«pintoja ar globėja (b. l. 11-13). IÅ¡vadoje nurodytus duomenis apie M. S. sveikatos bÅ«klę ir situacijÄ patvirtina suinteresuotų asmenų I. M. ir V. M. paaiÅ¡kinimai apie tai, kad M. S. visiÅ¡kai nesugeba pasirÅ«pinti savimi, nesiorientuoja, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir pan.

6. VĮ „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“ 2018-12-06 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-388/2018 konstatuota, kad, kad M. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, dėl ko M. S. negali suprasti veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. M. S. yra būtina kito asmens priežiūra ir globa (b. l. 55-58). Teismas M. S. į teismo posėdį nekvietė ir jos neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama, kadangi kontaktas su ja bus neproduktyvus. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, neiškilo, bylos aplinkybės teismui yra aiškios, o M. S. teismo posėdyje atstovavo valstybės paskirtas advokatas Dmitrijus Bogdanovas.

7. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimas tenkintinas, M. S. pripažintina neveiksnia socialinio darbuotojo išvadoje ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji dėl savo psichikos sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis). Kadangi M. S. pripažintina neveiksnia, jai nustatytina globa.

9. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad M. S. savo Å¡eimos neturi (b. l. 6), kaip paaiÅ¡kino suinteresuoti asmenys I. M. ir V. M., jos sÅ«nus ir vyras yra mirę, ji jau daug metų gyvena su savo sÅ«nėnu V. M. ir jo sutuoktine I. M.. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, jog M. S. 2012-04-05 perleido savo turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ V. M. pagal iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. 3160 (b. l. 66-76). Byloje pateiktas I. M. 2018-10-05 praÅ¡ymas skirti jÄ M. S. globėja (b. l.

16) bei V. M. 2018-10-05 sutikimas, kad jo sutuoktinė globotų M. S. (b. l. 19). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pareiškime siūlo M. S. globėja paskirti I. M. (b. l. 3). Teismo posėdžio metu I. M. patvirtino, kad nori ir pageidauja būti M. S. globėja, o jos sutuoktinis V. M. tam nepreištarauja. Bylos duomenys patvirtina, kad I. M. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja (b. l. 20); ji nėra teista, bausta administracine tvarka (b. l. 43, 44). Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad I.

M. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų bÅ«ti skiriama globėja, nėra. Atsižvelgiant į I. M. santykį su M. S., į moralines bei kitas savybes, finansines, ekonomines, socialines bei asmenines galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas, į prieÅ¡taravimų dėl jos kandidatÅ«ros bÅ«ti globėja nebuvimÄ , yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad I. M. gali tinkamai įgyvendinti M. S. teises ir interesus, todėl ji gali bÅ«ti skiriama jos globėja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

I. M. išaiškintinos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 straipsniai).

10. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir kt.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) globÄ , jos globėja paskirti I. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Renata Volodko