26e6895c-ab11-470b-b4a8-e2a2dcc67292 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr.1-36-496/2011Teisminio proceso Nr.1-67-1-00039-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2., 1.2.25.4.1.; 2.3.6.4.2., 2.3.6.4.6.KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 19d. Kelme Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Daiva Valciukiene, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorui Svajunui Kuizinui, nukentejusiesiems P. F., K. J., nukentejusiojo P. F. atstovui Genadijui Lukminui,kaltinamajam T. Š.,gynejui A. D.,teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje TADAS ŠIMKUS, a.k(duomenys neskelbtini) gimes 1978-11-15, Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedes, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.;             Teismas, išnagrinejes baudžiamaja byla, n u s t a t e :

Kaltinamasis T. Š., vairuodamas keliu transporto priemone, pažeide Keliu eismo saugumo taisykles, del to ivyko eismo ivykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, o butent: 2010 m. vasario 12 d., apie 17.00 val. , Kelmes r., Lioliu sen., Gailiu k., kelio Paraseinys – Alejai – Lioliai – Kelme 19 kilometre, vairuodamas A. Š. priklausanti automobili Opel Omega, v/n (duomenys neskelbtini) pažeide Keliu eismo taisykliu 9, 141.3 punktuose nurodytus reikalavimus, t.y. nesilaike visu butinu atsargumo priemoniu, kad nekeltu pavojaus kitiems eismo dalyviams, prieš pradedamas lenkti neisitikino, kad lenkimui butina eismo juostos atkarpa yra laisva ir nebus kliudoma priešpriešiais atvažiuojancioms transporto priemonems, išvažiavo i priešpriešine eismo juosta ir susidure su priešpriešiais važiavusiu automobiliu Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), priklausanciu P. F..

Eismo ivykio metu sužalotas P. F., kuriam del kaires kojos vidinio kulkšnies lužio nesunkiai sutrikdyta sveikata, taip pat sužalotas K. J., kuriam del muštines žaizdos viršugalvyje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas bei apgadintos transporto priemones - automobiliai Opel Omega ir Audi A 6. Kaltinamasis T. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad jis 2010 m. vasario 12 diena pavakare, tarp 16 ir 18 val., pradejus temti, automobiliu Opel Omega, kuris registruotas žmonos A. Š. vardu, važiavo nuo Raseiniu m., Kelmes link.

Jis važiavo paskui krovinini automobili. Tuo metu oro salygos buvo prastos, snigo, puste. Krovininis automobilis važiavo letai, todel jis norejo sunkvežimi aplenkti, iš po šio automobilio „ejo“ pusnis sniego, nieko nesimate. Jam pradedant lenkimo manevra, jis susidure su priešpriešiais atvažiuojanciu automobiliu. Automobiliai susidure kairiais kampais. Labai gailisi del savo neapdairumo, atsipraše nukentejusiuju, P. F. draudimo kompanija ir jis atlygino padaryta turtine ir neturtine žala, del likusios 2000 Lt žalos susitare.

Jo žmona A. Š. del automobilio sugadinimu padarytos žalos pretenziju neturi. Prašo jo atžvilgiu baudžiamaja byla nutraukti. Kaltinamojo T. Š. kalte irodyta. Nukentejusysis P. F. parode, kad yra iregistraves individualia imone ir dirba taksistu. 2010-02-12 diena apie 17 val., iš Kelmes miesto jis veže du keleivius i Baldagiu kaima. Netoli Gailiu kaimo jis pastebejo priešais važiuojanti krovinini automobili. Tuoj už krovininio automobilio jis pajaute smugi i automobilio prieki. Ivykio metu eismo salygos buvo blogos: kelio danga buvo apsnigusi, už krovininio automobilio susidare sniego puga, pro kuria nieko nesimate, jis nepastebejo iš už krovininio automobilio i jo eismo juosta išlindusio automobilio, su kuriuo susidure.

Nuo smugio jo automobilis nuvažiavo nuo kelio i dešines puses kelkrašti. Eismo ivykio metu jam buvo sužalota kaire koja, taip pat sužalotas kartu važiaves keleivis, sedejes priekineje keleivio sedyneje, jam buvo prakirsta galva. Išlipes iš automobilio pastebejo kita automobili griovyje. Eismo ivykio metu buvo sugadintas jo automobilis, padaryta turtine ir neturtine žala. PZU draudimo kompanija atlygino dali eismo ivykio metu patirtos žalos, likusia dali atlygino kaltinamasis T. Š., dar 2000 Lt jis pasižadejo atlyginti.

Tuo bus atlyginta visa žala, todel jis civilinio ieškinio atsisako, prašo nutraukti baudžiamaja byla kaltinamojo T. Š. atžvilgiu. Nukentejusysis K. J. parode, kad visas ivykio aplinkybes teisingai papasakojo P. F.. Jis papilde, kad jam po ivykio susiuvo galvos oda, kuria buvo prakirtes i automobilio veidrodeli, ir išleido i namus. Sužalojimas buvo nedidelis. Jis ant kaltinamojo nepyksta, jam pretenziju neturi, sutinka, kad jo atžvilgiu baudžiamoji byla butu nutraukta. Nukentejusioji A. Š. i teismo posedi neatvyko, nurodydama, kad augina dvieju menesiu vaika, pretenziju savo vyrui T.

Š. neturi. Liudytoja D. K. parode (l.149-150), kad kartu su savo sugyventiniu K. J. papraše P. F. parvežti iš Kelmes i namus Baldagiu kaima. Ji sedejo automobilio gale, žiurejo pro šonini langa. K. J. sedejo priekineje keleivio sedyneje. Prieš Gailiu kaima ji pastebejo priešais atvažiuojanti krovinini automobili. Tik prasilenkus su krovininiu automobiliu, ji pajaute smugi ir ju automobilis nuvažiavo nuo kelio. Išlipusi iš automobilio, pamate griovyje kita automobili. Ji suprato, kad to automobilio vairuotojas bande lenkti krovinini automobili ir jie susidure.

Krovininis automobilis ivykio vietoje nesustojo. Eismo ivykio metu ji nenukentejo. 2010-02-12 apžiureta eismo ivykio vieta (l.18-23), kelio Paraseinys-Alejai-Lioliai-Kelme 19 kilometras. Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiauliu skyriaus specialisto išvadoje (l.28) nurodyta, kad 2010-02-12, 19.45val. paimtame P. F. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiauliu skyriaus specialisto išvadoje (l.30) nurodyta, kad 2010-02-12, 19 50 val. paimtame T.

Š. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiauliu skyriaus specialisto išvadoje (l.36) nurodyta, kad P. F. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiauliu skyriaus specialisto išvadoje (l.39) nurodoma, kad K. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Aptartu irodymu visuma pripažistama irodytu, jog kaltinamasis T. Š., vairuodamas keliu transporto priemone – automobili, pažeide keliu eismo saugumo taisykles, ir del to ivyko eismo ivykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, todel jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. dispozicija.

Nukentejusysis P. F. teismo posedžio metu atsisake civilinio ieškinio, nurodydamas, kad jam padaryta žala atlygino PZU Lietuva draudimas, ir T. Š., del likusios 2000 Lt žalos atlyginimo su T. Š. susitare. UAB DK „PZU Lietuva“ prieš teismo posedi gautame rašte nurode, kad nukentejusiajam P. F. priklausanti žalos atlyginima išmokejo, likusi 441,15 Lt suma bus išmoketa artimiausiu metu. Atsižvelgiant i tai, kad draudiko sutartiniai isipareigojimai yra pilnai ivykdyti, atstove D. B. praše byla nagrineti draudimo atstovui nedalyvaujant.              Kaltinamojo T.

Š. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera nustatyta. Kaltinamojo T. Š. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jis visiškai pripažino kalte ir gailisi del nusikaltimo padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamasis T. Š. padare neatsargu nusikaltima, praeityje nera teistas, kalte visiškai pripažino, su nukentejusiaisiais susitaike, šie jam pretenziju neturi, jis atlygino didele dali padarytos žalos, del likusios žalos atlyginimo susitare, todel yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys nauju nusikalstamu veiku, ir yra tikslinga ji atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes kaltininkui ir nukentejusiam asmeniui susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 str.), baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukiant (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d.) ir kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumento - asmens tapatybes korteles paemima (l. 103-105) – panaikinant.

Atsižvelgiant i tai, kad kaltinamasis T. Š. padare neatsargu nusikaltima, budamas blaivus, atlygino padaryta žala, del likusios žalos atlyginimo susitare, todel jam netaikoma baudžiamojo poveikio priemone – draudimas naudotis specialia teise – vairavimo teise.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., ir 301 – 308 str., teismas n u s p r e n d e :             T. Š., padariusi Lietuvos BK 281str. 1d. numatyta nusikaltima, vadovaujantis Lietuvos BK 38str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes kaltininkui ir nukentejusiajam asmeniui susitaikius, baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.Kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumento - asmens tapatybes korteles paemima – T.

Š. panaikinti.Išaiškinti T. Š., kad per vienerius metus padarius nauja tycini nusikaltima, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes nustoja galioti ir sprendžiama del asmens baudžiamosios atsakomybes už visas padarytas nusikalstamas veikas.              Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                             Daiva Valciukiene