26e5b4e9-0a97-4503-b2fb-331c1fa261e8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-245-715/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04885-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos Ročytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., JoniÅ¡kyje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) sen., Mažeikių r. sav., Lietuva, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ Kugių k., (duomenys neskelbtini) sen., Mažeikių r. sav., Lietuva, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 2018 m. sausio 24 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, bausmę atlikusi, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: L. K. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, o bÅ«tent: ji 2020 m. vasario 2 d., 16.09 val., Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) sen., DapÅ¡ių k., Č. K. gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ A. J., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. L.

K. kalta prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji parodė, kad 2020 m. vasario 1 d. iÅ¡ ryto kartu su sugyventiniu A. J. nuvažiavo į jo sodybÄ Mažeikių r., Pumpurų kaime, ten darbavosi, o vakare atvažiavo draugas A. G. ir visi kartu vartojo alkoholį bei ten nakvojo. 2020 m. vasario 2 d. vėl visi vartojo alkoholį. Po pietų reikėjo važiuoti į namus, į (duomenys neskelbtini), paÅ¡erti gyvulių. Kieme stovėjo automobilis VW GOLF, automobilio dokumentai buvo automobilyje, rakteliai taip pat buvo automobilyje.

Ji sėdo už automobilio VW GOLF vairo, Algis įsėdo į automobilio galÄ , o Antanas atsisėdo Å¡alia į priekinę keleivio sėdynę. Ji užvedė automobilį, nuspaudė sankabÄ , o Antanas įjungė pirmÄ bėgį ir ji pradėjo lėtai važiuoti. Pakeliui prie DapÅ¡ių kaimo sankryžos Algis paprašė sustoti ir ji pasuko į deÅ¡inėje pusėje esantį įvažiavimÄ prie Varduvos upės (prie cementinio tilto). Kai reikėjo atsistumti automobilį, važiuojant atbuline eiga, užstrigo maÅ¡inos ratai į žvyrÄ , nebėjo iÅ¡važiuoti, automobilis užklimpo, pakrypo ant kairio Å¡ono ir nėjo automobilio užvesti.

Antanas pradėjo skambinti pažįstamiems, kad atvažiuotų, išėjo pasitikti pagalbos. Ji su Algiu sėdėjo maÅ¡inoje ir tada atvažiavo policija. Ji buvo atsisėdusi į priekinę automobilio keleivio pusę ir iÅ¡ pradžių policijai nesakė, kad ji vairavo automobilį, bet po to prisipažino. Jai nustatė girtumÄ . Ji neturi vairuotojo pažymėjimo, niekada nėra jo turėjusi, nemoka vairuoti automobilio, gali tik pirmu bėgiu lėtai pavažiuoti. A. J. taip pat neturi vairuotojo pažymėjimo.

Automobilį VW GOLF A. J. nusipirko 2019 metų vasarÄ , ketino jį suremontuoti ir parduoti. Kai pirko automobilį, jis buvo su galiojančia technine apžiÅ«ra ir galiojančiu draudimu, bet dabar jie yra pasibaigę. 2020 m. vasario 1 d. rytÄ Ä¯ sodybÄ Pumpurų kaime taip pat šį automobilį atvairavo ji, bet tada buvo blaivi. Labai gailisi, kad vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi (b. l. 79-80). L. K. kaltė įrodyta ne tik jos prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais. A. J. apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 metais nusipirko automobilį VW GOLF, jo neprisiregistravo savo vardu, nes jis buvo be techninės apžiÅ«ros, reikėjo jį suremontuoti. 2020 m. vasario 1 d. sugyventinė Laima užsinorėjo važiuoti automobiliu į sodybÄ Pumpurų kaime.

Laima pati užsivedė automobilį, lėtai, gal kokiu 20-30 km per valandÄ greičiu, pirmu ir antru bėgiu, nuvažiavo abu į sodybÄ , darbavosi, liko toje sodyboje miegoti, taip pat sodyboje liko miegoti ir A. G., kuris buvo atvykęs vakare. Vakare visi vartojo alkoholį, ryte atsikėlę dar iÅ¡gėrė alkoholio. Apie 15 val. Laima pradėjo Å¡aukti, kad jei reikia Å¡erti gyvulius, kad turi važiuoti namo, tad visi iÅ¡važiavo automobiliu VW GOLF. Algis atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės, jis - į priekinę keleivio sėdynę.

Laima atsisėdo už automobilio vairo, užsivedė automobilį, nuspaudė sankabÄ , o jis jai įjungė pirmÄ bėgį, važiavo lėtai, nes kelias labai prastas. Važiuojant paprašė jos pasukti į keliukÄ vedantį prie Varduvos upės, o kai reikėjo važiuoti atgal, automobilis užbuksavo, užgeso ir nebegalėjo jo užvesti. Kadangi automobilio pačiam iÅ¡stumti nepavyko, pradėjo skambinti kaimynams, kad kas nors padėtų, kad iÅ¡trauktų automobilį. Skambino keliems pažįstamiems, jie negalėjo padėti, tada paskambino D.

K., jis sutiko padėti ir jis išėjo link Deivido namų. Jiedu įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo padėti iÅ¡stumti automobilio. Važiuojant prie tos vietos, kur buvo sukritęs jo automobilis, pamatė policijÄ (b. l. 25-28). A. G. apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 2 d. jis buvo pas A. J. ir L. K. Pumpurų kaime, kur jie yra nusipirkę sodybÄ ir jÄ remontuojasi. Jis pas juos atvyko iÅ¡ vakaro, kur visi vartojo alkoholinius gėrimus. Atsikėlę ryte (t. y. 2020 m. vasario 2 d.) dar vartojo alkoholinius gėrimus.

Laima ir Antanas buvo atvykę su Antanui priklausančiu automobiliu VW GOLF, raudonos spalvos. Kai susiruošė eiti namo, Laima sakė, kad važiuos namo pasiÅ¡erti gyvulių ir jį parveÅ¡ (nuo jos namų iki jo namų yra apie 1,5 km atstumas). Kai Laima pasakė, kad jau važiuoja, jis atsisėdo į automobilio galÄ , Antanas atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, o Laima atsisėdo už vairo. Automobilį VW GOLF vairavo Laima. Ji pati užsivedė automobilį, važiavo lėtai, gal pirma, gal antra pavara, bet ten net nėra galimybės greičiau pavažiuoti, labai prastas kelias, labai duobėtas.

Kadangi buvo girtas, užmigo automobilyje, jį pažadino Laima, kuri sakė, kad reikia pastumti automobilį, tada ir pamatė, kad automobilis yra nuslydęs nuo kelio, tai pamatęs suprato, kad Laima vairuodama automobilį nuslydo nuo kelio, bet kaip tai įvyko nežino, nejuto, miegojo. Su A. J. bandė pastumti automobilį, Laima sėdėjo už automobilio vairo, bet nepavyko iÅ¡stumti automobilio, jis kažkaip buvo pasikabinęs, po to užgeso, nebeužsivedė. Tada vėl atsisėdo į automobilio galÄ ir užmigo, vėliau pažadino policija ir jis išėjo namo (b. l. 30-31).

D. K. apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. K. ir A. J. pažįsta, jie yra kaimynai. 2020 m. vasario 2 d. pavakaryje, apie 16.00 val., jam paskambino A. J., pasakė, kad nuslydo su maÅ¡ina į griovį, prašė padėti, sakė, kad reikia tik truputį patempti, dar sakė, kad jis yra netoli jo namų. Antanui pasakė, kad jei nori, lai ateina iki jo ir kartu nueis pas uoÅ¡vienę pasiimti automobilio. Nuėję į uoÅ¡vienės kiemÄ , sėdo su Antanu į automobilį ir iÅ¡važiavo, automobilį vairavo jis.

Antanas pasakė, kad Laima nuvažiavo nuo kelio. Kai atvažiavo prie Antano automobilio, jau buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie jį sustabdė važiuojantį. Tuo metu L. K. jau buvo uždaryta policijos automobilyje (b. l. 22-24). Informaciniame pranešime ROIK 0120000059404 užfiksuota, kad 2020 m. vasario 2 d. 16.09 val., pranešta, kad tarp Dapšių ir Ruzgų prie Ruzgų tilto raudonos spalvos automobilis VW nuvažiavo į šalikelę, vairuotojas ir keleiviai galimai neblaivūs, skambina kaimynams, kad atvažiuotų ištraukti (b. l. 11-13).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) sen., važiuojant nuo Ruzgų k., link DapÅ¡ių k., Č. K. gatvėje, ties Juodeikių tvenkinio tiltu, kairiajame kelkraÅ¡tyje stovi raudonos spalvos automobilis VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-20). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020 m. vasario 2 d. 16.53 val., alkotesteriu patikrinus L. K. neblaivumÄ , nustatytas 1,99 promilių neblaivumas. Antro patikrinimo metu (17.10 val.) nustatytas 1,85 promilių neblaivumas.

Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę nustatyta, kad sklinda alkoholio kvapas, L. K. neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai, neriÅ¡li kalba (b .l. 36). Alkotesterio Å¡aknelėse užfiksuota, kad 2020 m. vasario 2 d. 16.53 val., L. K. nustatytas 1,99 promilių neblaivumas, ir 2020 m. vasario 2 d. 17.10 val. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas (b. l. 37). Patikros sertifikate užfiksuota, kad alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBH-0046 patikra galioja iki 2020 m. kovo 24 d. (b. l. 38). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 34/2020 užfiksuota, kad 2020 m. vasario 2 d. automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į UAB „Autobastionas“ aikÅ¡telę, esančiÄ Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 39). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta 2020 m. vasario 11 d. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikta 2020 m. vasario 2 d. 16.08 val. praneÅ¡imo skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija, kurioje užfiksuota, jog pranešėjas informavo apie įvykį (b. l. 42-44). Informacijoje apie kelių transporto priemones užfiksuota, kad automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas Z. V. 2019 m. rugpjūčio 10 d. pranešė apie transporto priemonės pardavimÄ ir naujÄ savininkÄ - A. J. (b. l. 46-47). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje užfiksuota, kad automobilio VW Golf vertė be PVM yra 388,00 eurai (b. l. 48). BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje nustatyta, kad L. K. 2020 m. vasario 2 d. vairavo transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios L. K. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad L. K. padarė jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nes jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta jos paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Nusikalstama veika žalos nepadaryta, todėl prokuroras pagrįstai galėjo L. K. pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajai L. K. sutikus, 2020 m. kovo 17 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog L. K. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, sutiko baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, tai yra jai suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės (b. l. 81-83).

L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę L. K., siekia tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga, ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgus į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mÄ stÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali bÅ«ti pateisinami, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , kaltinamosios asmenybę (anksčiau teista, bausta administracine tvarka), kaltinamajai skirtina bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi L. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemonę, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis ir 68 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus nustatytÄ neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamosios asmenybę, nustatytinas Å¡io draudimo terminas – treji metai.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

L. K. vairavo A. J. priklausančiÄ transporto priemonę VW GOLF. A. J. leido neblaiviai L. K. vairuoti automobilį ir daryti nusikalstamÄ veikÄ , todėl Å¡iuo atveju transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: L. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir nubausti 51 MGL, t. y. 2550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti trečdaliu ir L. K. skirti bausmę - 34 MGL, t. y. 1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Baudos sumokėjimui nustatyti 6 mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti L. K., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per teismo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (tris) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, taikyti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimÄ , ir konfiskuoti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ transporto priemonę VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Autobastionas“ aikÅ¡telėje, Mažeikių r., Krucių k. VokÄ su kompaktiniu disku (DVD laikmenÄ su įvykio vietoje darytu vaizdo įraÅ¡u) palikti saugoti byloje. Informuoti L. K., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jai, o jeigu ji laikinai iÅ¡vykusi – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su ja gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Silva Plungienė