26e32c8b-0fee-4e0c-9523-077d5ba9a8db · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1158-738/2015Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00633-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.2.25.4.1; 1.1.6.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, kaltinamajam R. M., kaltinamojo gynėjui advokatui Linui Stanislovui Bagdonui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams E. J., D.

V., jų gynėjui advokatui G. K., civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas” atstovui G. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimu, numatytu LR BK 281 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

R. M. 2014-10-02 apie 17 val. Kaune, važiuodamas automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mairūnų gatve ir artėdamas link sankryžos su Ateities plentu, pažeidė kelių eismo taisyklių 158 punkto (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui, važiuodamas šalutiniu keliu nelygiareikšmių kelių sankryžoje nedavė kelio prie sankryžos pagrindiniu keliu artėjusiam motociklui „Aprilia Pegaso 650“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamam D. V., ir su juo susidÅ«rė, dėl ko motociklo vairuotojas D. V. ir keleivė E. J. buvo sužaloti bei patyrė sužalojimus, sukėlusius jiems nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2014-10-02 apie 17 val. važiavo MairÅ«nų g. Vairavo automobilį VW Passat, kuris priklauso E. P.. Automobilyje Å¡alia jo sėdėjo D. M., gale – S. G.. Buvo blaivus. IÅ¡važinėjo į plentÄ , jam reikėjo sukti į kairę.

Vienas automobilis jį praleido. Neįsitikino, kad nėra kliūčių ir įvyko avarija. Buvo nuvykęs į ligoninę pas D. V., atsiprašė. Moters ligoninėje nerado. AtsipraÅ¡o nukentėjusiosios E. J.. Dėl žalos atlyginimo susitarė, Sutarė, kad žalÄ atlygins per pusę metų. Gailisi dėl to, kas įvyko. Nukentėjusysis D. V. parodė, kad vairavo motociklÄ , priekyje buvo maÅ¡inų kolona. Jie sustojo ir paskui nusprendė, kad geriau įvažiuoti į keliukÄ . Važiavo link Kalantos g.

Pradėjo važiuoti lėtai. Kiek pajudėjus pajuto smÅ«gį. Motociklas sulinko per vidurį. Avarijos metu jam buvo sužalota koja. Keleivei buvo sulaužyta koja. Jam yra atlyginta dalis turtinės ir neturtinės žalos. Su kaltinamuoju sutarė, kad iÅ¡laidas dėl advokato atlygins per pusę metų. Dėl kelionės iÅ¡laidų ginčo nėra. Motociklas buvo parduotas aukcione ir dėl jo ginčo nėra. Dėl rÅ«bų sugadinimo ir atlyginimo už juos ginčo nėra. Draudimas drabužių vertę skaičiavo ne kiek įvykio dienÄ kainavo, o ėmė tokiÄ kainÄ , kada skaičiavo žalos dydį.

Nukentėjusioji E. J. parodė, kad 2014-10-02 važiavo motociklu Ateities pl. Ji buvo keleivė. Vairavo D. V.. Ji juo pasitikėjo, jautėsi saugiai. Jie judėjo į priekį, kai stovėjo automobilių kolona. Avarijos metu buvo sužalota, buvo sulaužyta koja, operacijos nereikėjo. Su kaltinamuoju susitaikė.Kaltinamajam R. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, R.

M. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:2014-10-02 eismo įvykio vietos schema su fotonuotraukomis, kurioje užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2014-10-01, Kaune, Ateities plento ir MairÅ«nų gatvės sankryžoje (b. l. 9-13); transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole, fotonuotraukose užfiksuota automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) motociklo „Aprilia Pegaso 650“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė bÅ«klė (b. l. 9).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G3067/14(02) konstatuota, kad E. J. padarytas deÅ¡inio kelio girnelės lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 34);Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadose Nr. G3057/14(02) ir Nr. pG752/15(02) konstatuota, kad D.

V. padarytas deÅ¡inio Å¡launikaulio lūžimas, deÅ¡inės girnelės lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 36-37, 42);Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad R. M. 2014-10-02 apie 17 val. Kaune, važiuodamas automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MairÅ«nų gatve ir artėdamas link sankryžos su Ateities plentu, pažeidė kelių eismo taisyklių 158 punkto (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) reikalavimus ir susidÅ«rė su motociklu „Aprilia Pegaso 650“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu D. V., dėl ko motociklo vairuotojas D. V. ir keleivė E. J. buvo sužaloti bei patyrė sužalojimus, sukėlusius jiems nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo posėdžio metu nukentėjusieji E. J., D.

V. ir kaltinamasis susitaikė dėl 2014-10-02 eismo įvykio, nukentėjusieji neprieÅ¡tarauja, kad jis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis R. M., nukentėjusieji ir civiliniai ieÅ¡kovai D. V. ir E. J. ir civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“ sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Prokurorė susitaikymui neprieÅ¡taravo.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis administracinėmis nuobaudomis baustas (b. l. 70-71), neteistas (b. l. 69), į gydymo įstaigų psichiatrinę bei narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 73). R. M. dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiaisiais susitaikė, jie jam atleido, sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiaisiais E. J. ir D. V., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Patvirtintinas kaltinamojo R. M., nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų D. V. ir E. J. ir civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ susitarimas dėl žalos atlyginimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :

R. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiaisiais E. J., D. V. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu R. M. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti R.

M. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Patvirtinti kaltinamojo R. M., nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų D. V. ir E. J. ir civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ susitarimas dėl žalos atlyginimo:„Kaltinamasis R. M. įsipareigoja atlyginti E. J. ir D. V. turėtas bylinėjimosi išlaidas po 700 Eur ne vėliau kaip iki 2016 m. vasario 4 d. pervedant minėtas pinigines lėšas į E. J. ir D.

V. atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas. AB „Lietuvos draudimas įsipareigoja atlyginti E. J. 150 Eur turtinės žalos.“Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Birutė Drozdienė