26e2c693-8e52-4e0d-8f20-512bcce3e9ed · Panevėžio apylinkės teismas

                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-572-857/2018                                                   Teisminio proceso Nr.1-01-1-07594-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.1(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 4 d.Biržai              Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei,dalyvaujant kaltinamajam P. M.,prokurorui Tomui BajorÅ«nui, nukentėjusiajam P. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r., Lietuva, lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, teistas, paskutinįkart 2018-02-14 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 2 d. 75 parų areÅ¡tu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – skirtas 50 parų areÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2018-01-25 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 50 parų areÅ¡to bausme, bausmes sudedant iÅ¡ dalies, ir paskirta P. M. galutinė bausmė 90 parų areÅ¡tas. Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme, ir laikoma jį atlikusį 1 areÅ¡to parÄ , atlieka areÅ¡to bausmę Marijampolės pataisos namuose,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis P. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. vasario 13 d., apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), P. M. gyvenamajame name, tarpusavio konflikto su P. M. metu, tyčia suduodamas ne mažiau kaip du smÅ«gius kumščiu bei įspirdamas ne mažiau kaip vienÄ kartÄ P. M. į veido sritį, tuo nukentėjusiajam, savo Å¡eimos nariui - tėčiui P. M. sukėlė fizinį skausmÄ Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad labai gerai visko neprisimena. Atsimena, kad grįžo iš draugų labai sunkiai apgirtęs. Parsinešęs alkoholio gėrė, sukonfliktavo su tėčiu. Daugiau neatsimena. Teisėjas pagarsina P. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu P. M. parodė, kad 2018-02-13 apie 23 val., jis grįžo pas tėtį P. į namus (duomenys neskelbtini). Buvo labai neblaivus. Grįžo vienas, namuose dar buvo brolis R.

M., kuris ten gyvena, taip pat mama ir tėtis. Namuose dar gėrė alkoholį su broliu R., kiek pamena gėrė tik su broliu, ar tėtis gėrė alkoholį kartu, nepamena. Mano, kad tėtis galėjo supykti dėl jo gėrimo ir todėl jis jį sumušė, sudavė smÅ«gius kumščiu, įspyrė, bet visko nuosekliai nepamena, dėl savo girtumo įvykio metu. Tėtį sumuÅ¡a ne pirmÄ kartÄ ir yra už tai nubaustas, nuteistas, taip pat yra grasinęs nužudyti savo mamÄ , sumušęs brolį, bet labai seniai, gal prieÅ¡ du metus.

Dėl savo poelgio labai gailisi, viskas įvyksta dėl jo girtumo. Kaip tiksliai sumušė 2018-02-13 savo tėtį, jis parodyti negali, nes nelabai prisimena kur ir kaip viskas įvyko. O po to, kai 2018-02-13 sumušė tėtį, jo Å¡eima apie jo elgesį pranešė policijos pareigÅ«nams ir jis vėl buvo sulaikytas dėl smurto (b. l. 84). Kaltinamasis patvirtina teisėjo pagarsintus parodymus, pripažįsta, kad sudavė tiek smÅ«gių, kaip nurodyta kaltinime. Supranta, kad alkoholis tik gadina gyvenimÄ .

Dabar dėl alkoholio vartojimo situacija gerėja, jokių dėl to veiksmų nesiėmė.Kaltinamojo kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodyta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, be jo visiško prisipažinimo, patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. M. parodė, kad 2018-02-13 d. apie 23.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, sūnus P. M. su juo sukonfliktavo, dėl to, kad mama nebeleido toliau gerti.

Konflikto metu sÅ«nus du kartus sudavė į veido sritį ir koja vienÄ kartÄ spyrė į veido sritį. SÅ«nus su juo konfliktuoja ir muÅ¡a nebe pirmÄ sykį. Policija dėl sÅ«naus smurto prieÅ¡ jį, kviesta buvo ir anksčiau, nepamena tik kiek kartų. Kai sÅ«nus jį mušė, jam labai skaudėjo. Papildomai parodė, kad kad tuos du smÅ«gius sÅ«nus sudavė kumščiu. Po smÅ«gių ir spyrio, jam pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ burnos ir labai skaudėjo. (b.l. 24-25; 28-29).Liudytoja R. M. parodė, kad 2018-02-13 d. apie 23.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) jos sÅ«nus P. M., ir vyras P. vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gertuvių metu garsiai rėkavo, todėl ji jiems liepė nustoti gerti.

SÅ«nus iÅ¡girdęs jos žodžius, labai supyko, atsistojęs nuo stalo, už kurio sėdėjo, puolė muÅ¡ti jos vyrÄ P. M.. SÅ«nus savo tėvui sudavė du smÅ«gius į veidÄ ir koja spyrė į veidÄ . Nuo Å¡ių smÅ«gių jos vyrui pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ lÅ«pos ar burnos. SÅ«nus tėvÄ muÅ¡a nebe pirmÄ kartÄ , yra kvietusi policijÄ ir anksčiau. Tėvas su sÅ«numi konfliktuoja, kai bÅ«na iÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų. (b.l. 31-32).Liudytojas E. R. parodė, kad 2018-02-13 dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ kartu su to paties skyriaus kolega vyriausiuoju patruliu T.

P.. Apie 23 val., tikslaus laiko nebeprisimena, buvo gautas praneÅ¡imas, kad namie neblaivus sÅ«nus triukÅ¡mauja, Å¡Å«kauja, daužo daiktus, agresyvus. Ä®vykio vietos adresas - (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietÄ , minimu adresu, gyvenamajame name buvo rasti asmenys: moteris ir du vyrai, vyras – P. vardu, paaiÅ¡kino kad jį namuose sumušė jo sÅ«nus P., sudavė smÅ«gius į veidÄ ir spyrė koja, taip pat į veidÄ . Kadangi P. buvo nustatytas girtumas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal faktÄ , suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas.

P. M. taip pat buvo nustatytas girtumas, jis buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę. Jis surašė įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ , apklausė liudytoja ten buvusiÄ moterį vardu R., kuri nurodė, kad iÅ¡gertuvių metu, sukonfliktavus jos vyrui ir sÅ«nui P., P. sudavė du smÅ«gius tėčiui ir spyrė vienÄ kartÄ koja į veido sritį. R. parodė, kad po smÅ«gių iÅ¡ P. lÅ«pos ar burnos bėgo kraujas. Jam įforminant įvykį, matė, kad P. burna yra kraujuota.

P. teigė, kad dėl sÅ«naus P. smurto, jam labai skauda. ApžiÅ«rėdamas įvykio vietÄ , siekdamas užfiksuoti visus įrodymus, tarnybiniu mobiliojo ryÅ¡io telefonu jis užfiksavo nukentėjusį P. M. kruvina burna, fotonuotraukÄ Ä¯kėlė į fotolentelę prie įvykio vietos apžiÅ«ros. P. nuotraukas, 2 vnt., jis prideda prie Å¡ios apklausos protokolo (b.l. 36-41).Liudytojas R. M. parodė, kad 2018-02-13 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, bet buvo jau sutemę, grįžo į namus (duomenys neskelbtini).

Namuose buvo mama R., tėtis P., brolis P.. Brolis P. buvo neblaivus, rÅ«kė namų virtuvėje. Kad neblaivus buvo, matėsi iÅ¡ jo akių, jį gerai pažįsta, todėl tai gali tvirtinti. Ar brolis namie alkoholį gėrė, jis nematė. Tėtis namie taip pat buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Tačiau nei su tėčiu, nei su broliu P. jis alkoholio negėrė. Tik kažkuriuo metu tėtis kažko sukonfliktavo su P., dėl ko, negali pasakyti, po ko brolis P. sudavė kelis kartus, gal du, gal tris, kumščiu tėčiui į veidÄ ir dar vienÄ kartÄ Ä¯spyrė tėčiui į veidÄ .

Jis iškvietė policijos pareigūnus ir išėjo iš namų, ir grįžo į namus tik tada, kai policijos pareigūnai jau įformino įvykį. Išėjo, nes nenorėjo klausytis šeimos konflikto. Ar tėtis dėl jo brolio P. veiksmų buvo sužalotas ar ne, jis nežino, nematė. Pats jis taip pat buvo truputį išgėręs. Brolį P. policijos pareigūnai sulaikė ir išvežė (b.l. 47-50).P. M. kaltę be nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: tyrėjo A.

R. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 1), kuriame nurodyta, kad 2018-02-13, apie 23:11 val. į Biržų r. PK buvo gautas praneÅ¡imas, kad namie neblaivus sÅ«nus triukÅ¡mauja, Å¡Å«kauja, daužo daiktus, agresyvus. Vaikų nėra. GMP nereikia. Nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ adresu (duomenys neskelbtini). juos pasitiko P. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad konflikto metu jo sÅ«nus P. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ranka sudavė du kartus į veido sritį ir koja vienÄ kartÄ spyrė į veido sritį.

P. M. nustatytas 2,62 promilės girtumas. Apklausus nukentėjusiojo žmonÄ R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ji patvirtino, kad sÅ«nus naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ tėvÄ . Ant nukentėjusiojo P. M. lÅ«pų matėsi kraujo žymės. (b.b.l. 1-4);2018-02-13 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad atvykus į įvykio vietÄ , nustatė, kad policijÄ kvietė R. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad namuose, konflikto metu jos sÅ«nus P. M. du kartus kumščiu sudavė ir vienÄ kartÄ kojÄ spyrė jos vyrui P. M.

į veido sritį. SmurtÄ patyręs asmuo - P. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė kai namuose iÅ¡gertuvių metu jo sÅ«nus P. M. du kartus kumščiu ir vienÄ kartÄ koja spyrė į veido sritį. Nurodytas sužalojimo kodas - 04 - kraujuojanti žaizda, Kaip buvo patirtas sužalojimas, nurodyta: smÅ«giuojant rankomis ir koja. Anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atveja yra buvę, tikslaus skaičiaus pasakyti negali, policija informuota buvo (b.l. 20-21).įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l. 16-7), iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-02-14 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini); fotolentelė (b. l. 18-19), iÅ¡ kurios matyti ant nukentėjusiojo P. M. lÅ«pų kraujo žymės;alkotesterio parodymai, iÅ¡ kurio matyti, kad P. M. 2018-02-14 d. 00.41 val. buvo nustatytas 2,62 prom. girtumas.

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 140 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, bÅ«damas neblaivus, tyčia suduodamas ne mažiau kaip du smÅ«gius kumščiu ir ne mažiau kaip vienÄ kartÄ spirdamas koja P. M. į veido sritį, taip savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ . P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, o sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veikÄ padarė recidyvistas.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į tai, kad fizinis skausmas buvo sukeltas savo Å¡eimos nariui- tėčiui ir tai ne pirmas smurto prieÅ¡ tėvÄ atvejis, į tai, kad nukentėjusysis jam atleido, į kaltinamojo asmenybę, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 52-68), baustas administracine tvarka (b.l. 69-72), nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, turi mažametį vaikÄ , duomenų apie įskaitÄ psichikos sveikatos centre ir narkologiniame kabinete nėra.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. P. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo sulaikytas 2018-02-13 d. 23 val. 25 min. (b.l. 88), paleistas 2018-02-15 d. 11 val. 52 min. Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos dvi paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio1 dalis, 2 dalis).

             Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.

92) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir naikintina sulaikius nuteistÄ jį.IÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 90 parų areÅ¡tÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .Ä® atliktÄ bausmę P. M.

įskaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį 2 areÅ¡to paras. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.P. M. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti sulaikius nuteistÄ jį.Priteisti iÅ¡ P. M. 10,80 eurus paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.                           Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose.

Nuteistasis P. M. gali apskųsti nuosprendį per tÄ patį terminÄ , gavęs jo nuoraÅ¡Ä . Teisėjas                                                                                                       Dainius Strautininkas