Legislator Case Law & Legislation
26daa150-182e-4df3-93eb-e84d4636ccd3 AI generated

26daa150-182e-4df3-93eb-e84d4636ccd3 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 26daa150-182e-4df3-93eb-e84d4636ccd3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 674,10 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, kad 2016 m. vasario 23 d. su atsakove sudarė krovinio pervežimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo pateikti, o ieÅ¡kovė priimti ir nuvežti krovinius iÅ¡ Olandijos į LietuvÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis. 2016 m. vasario 29 d. ieÅ¡kovės vilkikas pristatė krovinius.

Legislator headnote

AI generated

26daa150-182e-4df3-93eb-e84d4636ccd3 · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė, ir 2016 m. vasario 29 d., kaip ir buvo numatyta sutartyse, pristatė krovinius. IeÅ¡kovė iÅ¡rašė dvi 2016 m. vasario 29 d. ir 2016 m. kovo 4 d. sÄ skaitas bendrai 2 674,10 Eur sumai. Tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Todėl minėta skola bei 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.807 str.; 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 1 d.). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus patvirtina: 2016 m. vasario 23 d.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia reimbursement of transport costs removal expenses sea transport assumption of costs enforcement costs
AI generated
3d6d3889-338a-473a-8bc3-628976ba9d20
Ieškovas ir atsakovas susitarė žodiniu susitarimu dėl transporto paslaugų teikimo (krovinių pervežimo), tačiau transporto paslaugų sutartis nebuvo sudaryta.
05e61b79-3ec6-458c-b8b8-53e719c4000b
Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 544,50 EUR skolos, 4,21 EUR materialiÄ sias palÅ«kanas, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2018 m. gruodžio 21 d. sudarė Krovinio pervežimo užsakymÄ Nr. 423/1221-1222, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pristatyti atsakovo krovinį į nurodytÄ vietÄ , o atsakovas įsipareigojo apmokėti už krovinio vežimÄ nustatytÄ mokestį.
f414b590-cb27-4eb2-9d76-feab75caa083
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1468,50 Eur skolos, 6 proc.
052fa173-b577-43f6-b121-ff9840aee991
RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Herata“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „ Baltic Tool“,                                                                           nustatė:
400e084b-c553-4aaf-815d-6ced9040d54f
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3 456 Eur skolos, 66 Eur palÅ«kanų, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo, 8 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-13055-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08587-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.26.; 3.2.6.3.; 3.1.7.1.5.; 3.1.7.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.gegužės 12 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos transporto sistemos“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Odeisa“, dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 674,10 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, kad 2016 m. vasario 23 d. su atsakove sudarė krovinio pervežimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo pateikti, o ieÅ¡kovė priimti ir nuvežti krovinius iÅ¡ Olandijos į LietuvÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis. 2016 m. vasario 29 d. ieÅ¡kovės vilkikas pristatė krovinius.

IeÅ¡kovė iÅ¡rašė sÄ skaitas – faktÅ«ras bendrai sumai 2 674,10 Eur. Tačiau atsakovė už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas neatsiskaitė.IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai. 2016 m. vasario 23 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Sutartį – užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Sutartį – užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovė įsipareigojo pateikti, o ieÅ¡kovė priimti ir nuvežti krovinius iÅ¡ Olandijos į LietuvÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė, ir 2016 m. vasario 29 d., kaip ir buvo numatyta sutartyse, pristatė krovinius. IeÅ¡kovė iÅ¡rašė dvi 2016 m. vasario 29 d. ir 2016 m. kovo 4 d. sÄ skaitas bendrai 2 674,10 Eur sumai. Tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Todėl minėta skola bei 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.807 str.; 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 1 d.). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus patvirtina: 2016 m. vasario 23 d.

Sutartis – užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 23 d. Sutartis – užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 29 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 4 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini).Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ Å¾yminio mokesčio kvitÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka per daug sumokėjo 40,00 Eur žyminio mokesčio, todėl minėta suma gražintina ieÅ¡kovei (CPK 87 str. 1 d. 1 p.)Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 40,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ir 3 d.).

Šioje proceso stadijoje valstybei iš atsakovo nepriteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinė bendrovės „Odeisa“, įmonės kodas 300661339, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos transporto sistemos“, juridinio asmens kodas 303263739, naudai 2 674,10 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 10 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 674,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-03) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos transporto sistemos“, juridinio asmens kodas 303263739, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio permokÄ , sumokėtÄ 2016 m. balandžio 27 d. mokėjimu.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Teismas nurodo, kad jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Informuoti atsakovÄ apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jei prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jei per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Teisėja                                                                                                                     Virginija Simanavičienė