26d75a2d-6f52-43cd-add2-e33f1ea90329 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.9.-400-440/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00372-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. birželio 14 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta, nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2012-06-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-1716245-12 dėl to, kad V. J. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo nepanaudojus motinos valdžios, jos 2001-10-11 gimusi dukra E. G., 2012-05-14 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, iÅ¡ kabinete buvusios mokytojos D.

B. piniginės pavogė 140 Lt. V. J. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.V. J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dėl dukters elgesio gailisi, kodėl dukra taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali.  Teismo posėdyje V. J. paaiÅ¡kino, kad paėmė pinigus ir norėjo atiduoti mamai. BÅ«tų pasakiusi, kad ravėjo darÅ¾Ä ir iÅ¡ dėdės gavo pinigus. Nes yra gavusi ir anksčiau. Pažadėjo daugiau taip nesielgti. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ; Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Akmenės rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2012-05-18 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , 2012-05-14 D. B. protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ , įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ ir jo priedÄ foto lentelę Nr. 127, D. B. apklausos protokolÄ , nutarimÄ pripažinti D. B. nukentėjusiÄ jÄ , E. G. 2012-05-14 apklausos protokolÄ , jos 2012-05-16 apklausos protokolÄ , kuriame paaiÅ¡kinta, kad atvykusi į bÅ«relį atsisėdo į suolÄ prieÅ¡ mokytojos stalÄ .

Buvo dar viena mergaitė, kuri teisėjo į suolÄ prie sienos, paskui trumpam išėjo. Tada m mokytoja irgi išėjo į kitÄ kambarėlį. Pasilikusi viena sugalvojo atsidaryti mokytojos rankinukÄ ir iÅ¡ jo paimti pinigus. Paėmus iÅ¡ rankinuko piniginę atsegė , paėmėm visus popierinius pinigus ir įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę. Dabar dėl to, kÄ padarė labai gėda; V. J. apklausos protokolÄ , kuriame nurodo, kad negali pasakyti, kodėl dukra paėmė pinigus, nes ji turi rÅ«bų, maisto, gauna kiÅ¡enpinigių, 2012-05-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ ir jo priedÄ foto lentelę Nr. 134, 2012-05-16 nutarimÄ grÄ Å¾inti daiktus ir pakvitavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir V.

J. veika kvalifikuota teisingai. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad V. J. neteistas, kartÄ bausta administracine tvarka už vienarūšį pažeidimÄ .Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus. Vaikas yra visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises.

Tėvai turi bÅ«ti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir taip paveikti vaikÄ , kad jis atliktų pareigas ir bÅ«tų atsakingas už savo poelgius Å¡eimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamos įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra prieÅ¡ingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystimÄ si, o tėvų neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaikÄ vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesais.V.

J. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjos asmenybę - neteista, kartÄ baustas administracine nuobauda, už tėvų valdžios nepanaudojimÄ vaiko interesams, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. J. skiriant didesnę nei minimaliÄ administracinę nuobaudÄ baudÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:

Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo kopijÄ Ä¯teikti V. J. ir per tris dienas iÅ¡siųsti ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                             Vilija Valantienė