26d6fbfc-8a44-4d9f-a2d3-2ecf8fcb70db · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-851-847/2015(Proceso Nr. 2-15-3-00702-2015-8)                                               Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.1;2.4.1.2;3.1.7.7;3.2.6.1;3.4.4.2(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 13 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant pareiškėjai D.

J., suinteresuotam asmeniui L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo ir             nustatė :                             PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo močiutės A.

M. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Patikslintu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti du juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad ji po savo močiutės A. M. mirties ir savo tėvo K. K. mirties priėmė jų palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.             Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja palaikė savo pareiÅ¡kimÄ . Ji paaiÅ¡kino, kad močiutė A. M. 1944 metais pasistatė namus kartu su seneliu (duomenys neskelbtini).

Močiutė mirė 1989 metais, namuose liko gyventi pareiÅ¡kėjos tėvas, tuo pačiu močiutės žentas, nes pareiÅ¡kėjos mama su Å¡eima negyveno, jos gyvenamoji vieta buvo nežinoma. PareiÅ¡kėja rÅ«pinosi močiute, prižiÅ«rėjo jos Å«kį po jos mirties, nors ten ir gyveno jos tėvas. Nenorėjo kreiptis dėl palikimo , nes ten gyveno tėtis, jis prižiÅ«rėjo sodybÄ , jis mokėjo mokesčius (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijai. Kad tėtis buvo padavęs pareiÅ¡kimÄ pirkti iÅ¡ valstybės namų valdos sklypÄ ji nežinojo, sužinojo tik proceso metu, todėl patikslino pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o nustatyti du faktus, kad ji po močiutės ir tėvo mirties priėmė jų palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti jų turtÄ .

Po močiutės mirties ji padėjo tėčiui tvarkyti sodybÄ , bet liko močiutės namai, kurių tėtis negalėjo paveldėti, todėl ji padavė teismui pareiÅ¡kimÄ , nes kitokiu bÅ«du negali susitvarkyti palikimo dokumentų.              Suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kėjos sesuo L. G. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tu tenkinamas. Teismo posėdyje L. G. paaiÅ¡kino, kad sutinka su pareiÅ¡kimu ir patikslintu pareiÅ¡kimu, nori kad sesuo susitvarkytų turtÄ .

Ji negyveno tame name, mokėsi internate, bet lankydavo močiutę, po jos mirties lankydavo tėtį, jis ten Å¡eimininkavo, sesuo jam padėjo.             Liudytojai M. I., I. A. ir L. K. posėdyje parodė, kad po A. M. mirties sodyboje liko gyventi jos žentas K. K., pareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo tėvÄ ir sodybÄ , po tėvo mirties ten dažnai lankėsi, tvarkė namus, dirbo žemę.           PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.                        Pateikti duomenys rodo, kad pareiÅ¡kėja D.

J. yra A. M., gimusios (duomenys neskelbtini) vaikaitė, pareiÅ¡kėjos tėvai yra mirę. A. M. gyveno (duomenys neskelbtini), K. P. kolÅ«kyje, kaime (duomenys neskelbtini) ir kartu su K. K. sudarė kolÅ«kiečio kiemÄ , A. M. buvo kiemo galva, tai patvirtina (duomenys neskelbtini) kaimo Å«kinės knygos (b.l. 36-47). A. M. mirė (duomenys neskelbtini), vieninteliu kolÅ«kinio kiemo nariu liko K. K.. A. M. mirties metu galiojo 1964 m. Civilinis kodeksas, kurio 601 str. nustatė, kad mirus kolÅ«kiečių kiemo nariui, paveldėjimas kiemo turte neatsiranda, Å¡io straipsnio redakcija galiojo iki 1990-11-27.

Todėl pareiškėja negalėjo paveldėti mirusios močiutės turto, nes visas kolūkinio kiemo turtas perėjo jos tėvo K. K. nuosavybėn. Tai patvirtina ir Nacionalinės žemės ūkio tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriaus 2015-09-15 raštas „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad K. K. Panevėžio apskrities Viršininko 2000-11-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje (asmeninio ūkio) patvirtintas ir suprojektuotas 0,97 ha žemės sklypas pirkti iš valstybės vienkartinėmis išmokomis ir skirtas namų valdai.

Žemės sklypas VÄ® Registrų centre neįregistruotas“. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje yra nepagrįstas, nes nesant paveldėjimo santykių, pareiÅ¡kėja negalėjo faktiÅ¡kai valdyti mirusiosios turto.          PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo tėvo K. K. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje tenkintinas.

D. J. yra K. K. dukra. PareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens ir liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja po tėvo mirties prižiÅ«rėjo namus, sodybÄ , tačiau nežinojo, kad jis yra padavęs pareiÅ¡kimÄ Å¾emei iÅ¡ valstybės nusipirkti, t.y. faktiÅ¡kai valdė jos tėvo turtÄ . Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ pareiÅ¡kimui tenkinti.           IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistina procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei.                   Vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270, 448 str., teismasnusprendžia:

                    Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) , mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė jo dukra D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.             PareiÅ¡kėjos D. J. pareiÅ¡kimÄ dalyje dėl A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo fakto nustatymo atmesti.

         Priteisti iÅ¡ D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 7,70 eurų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Valentina Paliulionienė                                    Â