26cff52d-9fa0-4a5c-a708-24652b2ed2d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2SP-13061-155/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06687-2016-5Procesinio sprendimo kategorija : 9.13.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio V. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į butÄ , tikslu apžiÅ«rėti butÄ ir atlikti ekspertizę turto vertei nustatyti, suinteresuoti asmenys byloje R. G., UAB (duomenys neskelbtini),              n u s t a t ė: antstolis V.

Č. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo duoti leidimÄ Ä¯eiti į skolininkui priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), antstoliui ir jo padėjėjams, turto vertintojui, policijos pareigÅ«nui, iÅ¡ieÅ¡kotojui ir (ar) jo atstovui, kviestiniams, su tikslu apžiÅ«rėti butÄ ir atlikti turto vertės ekspertizę. PareiÅ¡kime antstolis pažymėjo, kad vykdo Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro 2015-01-21 iÅ¡duotus vykdomuosius įraÅ¡us Nr. JÅ -604, Nr. JÅ -602, Nr. JÅ -606 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Siekiant užtikrinti vykdomųjų dokumentų įvykdymÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdymo procese yra nukreiptas į skolininkui priklausantį turtÄ , tame tarpe ir į 2015-02-03 areÅ¡tuotÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2016-01-27 patvarkymu buvo paskirta minėto turto ekspertizė, kuriÄ pavesta atlikti UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) atstovas informavo antstolį, jog (duomenys neskelbtini), esančio buto, apžiÅ«rėti nepavyksta, nes skolininkas R.

G. delsia ir atsisako sudaryti sÄ lygas apžiÅ«rėti minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , tokiu bÅ«du vilkindamas vykdomųjų dokumentų įvykdymÄ ir neleisdamas nustatyti Å¡io turto vertės, todėl antstolis praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Vadovaujantis CPK 593 str. 3 d. pareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka proceso Å¡alims nepraneÅ¡us.PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 634 str. 2 d. įtvirtina antstolio pareigÄ savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti gyvenamosiose patalpose skolininkui priklausantį turtÄ , siekiant įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir nustatyti tikrÄ jÄ turto vertę. Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas turi teisę įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus tam tikras CPK numatytas iÅ¡imtis (CPK 615 str. 1-3 d.).Skolininkas, siekdamas kuo efektyvesnės savo interesų apsaugos, turi ne tik CPK 643 str.

įtvirtintas teises, bet ir CPK 644 str. nustatytas pareigas, t.y., turi bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ , nesudaryti kliūčių antstoliui vykdyti sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad antstoliui V. Č. pateikti vykdyti vykdomieji dokumentai Nr. JÅ -604, Nr. JÅ -602, Nr. JÅ -606 dėl daugiau nei 489 000 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. G. ir įkaito davėjos R. M. (subsidiariai) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

GeranoriÅ¡kai skolininkas ir įkaito davėja skolos kreditoriui pagal vykdomuosius dokumentus nepadengė. 2015-02-03 antstolio V. Č. turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 2016-01-27 patvarkymu Nr. 0116/15/00144 antstolis paskyrė ekspertizę Å¡io areÅ¡tuoto buto turto vertei nustatyti bei pavedė ekspertizę atlikti UAB (duomenys neskelbtini). 2016-02-22 paskirto turto vertintojo atstovė informavo elektroniniu paÅ¡tu antstolį, kad į skolininko butÄ patekti ir jį apžiÅ«rėti nėra galimybės. Antstolio teigimu, kad iki Å¡ios dienos nei antstolio, nei turto vertintojo geruoju į butÄ neįleido.Teismas pažymi, kad pagal CPK 615 straipsnio nuostatas antstolis turi teisę teismo nutarties pagrindu priverstinai patekti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas tik jeigu yra į jas neįleidžiamas skolininko gera valia.

Todėl atsižvelgus į visas aplinkybes, byloje esantys dokumentai bei aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad antstolis ir jo paskirti turto vertintojo atstovai, siekdami patekti geruoju į skolininko areÅ¡tuotÄ butÄ , kuriam reikalinga atlikti turto vertinimÄ , iÅ¡naudojo visas CPK numatytas priemones. Pripažintina, kad skolininkas, turėjo pareigÄ rÅ«pintis prievolės vykdymu bei žinojo, kad dėl netinkamo prievolės įvykdymo kreditorius turės teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ .

Å iuo atveju neįleidimas antstolio bei turto vertintojo geruoju į butÄ (su tikslu atlikti turto vertinimÄ ) vertinami teismo kaip sÄ moningas trukdymas kreditoriui nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , bei tuo pačiu pripažįstama, kad tokiu bÅ«du skolininkas neleidžia antstoliui atlikti vykdymo veiksmų, taigi neduoda ir sutikimo apžiÅ«rėti skolininkui priklausančių, kurio pardavimas (skolininkams nepadengus įsiskolinimo) ar neatsiradus kitoms įstatyme numatytoms aplinkybėms, yra neiÅ¡vengiamas.

Teismas pripažįsta, kad antstolis, pagal CPK 682 straipsnį paskyręs ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti, turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas (2015 m. kovo 25 d. VAT nutartis Nr. 2S-580-431/2015).Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas leisti antstoliui ir jo padėjėjams, turto vertintojui, policijos pareigÅ«nui, iÅ¡ieÅ¡kotojui ir (ar) jo atstovui, kviestiniams, įeiti į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu apžiÅ«rėti ir atlikti ekspertizę turto vertei nustatyti (CPK 615 str. 2 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 593 str., 615 str. 2 d., teismas n u t a r i a: antstolio V. Č. praÅ¡ymÄ tenkinti.Leisti antstoliui V. Č. ir jo padėjėjams, taip pat antstolio V. Č. ar jo padėjėjų kviečiamiems apžiÅ«roje asmenims: iÅ¡ieÅ¡kotojui ir (ar) jo atstovui, kviestiniams, policijos pareigÅ«nui, turto vertintojams, įeiti į gyvenamÄ sias patalpas – butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 125,78 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant apžiÅ«rėti butÄ ir atlikti ekspertizę buto vertei nustatyti.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rima KruÅ¡nienė