26cee5c8-3e26-4cb2-ab76-d78eafd651cb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-27022-475/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19944-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 2.6.8.5; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.11.2; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 672,37 Eur skolos už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 2,69 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 17 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsniu 1 d. (b. l. 32), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių paskaičiavimo lentelės, mokesčio paskaičiavimo pažymos (b. l. 7-19) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ buitinėms reikmėms butui/patalpai – butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Patalpa nuo 2011 m. balandžio 4 d. nuosavybės teise priklauso atsakovui. Kadangi tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo raÅ¡ytinė Å¡ilumos vartojimo sutartis sudaryta nebuvo, o Å¡iluma yra tiekiama į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , todėl laikoma, kad sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Atsakovo įsiskolinimas už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovei laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. yra 672,37 Eur.IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 672,37 Eur skola už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d., 2,69 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos –      21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, b. l. 6, 20, 21-25).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d. (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, 672,37 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 37 ct) skolos, 2,69 (du eurus 69 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (675,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,17 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Virginija Simanavičienė