26cdbff8-2bf5-4cbb-940a-6c2efbd4c80f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16655-717/2015Teisminio proceso Nr. 2-05-3-23275-2009-0Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2; 95.5; 129.1.                                                                 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. birželio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai AB Citadele bankas, skolininkui R.

B., antstolei S. V., n u s t a t ė :Kauno apylinkės teisme priimtas pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymas suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai AB Citadele bankas, skolininkui R. B., antstolei S. V., kuriuo praÅ¡oma vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/01086 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3234-657/2010 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Citadele bankas (buv. AB „Parex“) į jos teisių perėmėjÄ UAB „Gelvora“ (pareiÅ¡kėjÄ ). PraÅ¡ymo pagrindu nurodoma reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 13-20-03, pagal kuriÄ pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja perleido reikalavimo teisę į skolininkÄ R.

B..             PraÅ¡ymas atmestinas.CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. L2-3234-657/2010 Kauno miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta 2010-01-18 teismo įsakymu. Tačiau teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolės kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo įsakymas iki Å¡iol nėra įvykdytas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas.

                          PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pareiÅ¡kėjai neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsniu, n u t a r i a: UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/01086 atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Ona Valentukevičiūtė