26cbf2fd-bef9-4c0d-8b0e-c7a84d3dc757 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-8005-944/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14920-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės R. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims T. A., K. K., UAB „Visi logistikos sprendimai“, L. J. dėl baudos skyrimo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas skirti UAB „Visi logistikos sprendimai“ vadovui L.

J. baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ . Nurodė, kad UAB „Visi logistikos sprendimai“ vadovas nevykdė antstolio patvarkymo dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, todėl jam turi bÅ«ti taikomos teisinės sankcijos, t. y. maksimali bauda.Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotoja K. K. atsiliepimu praÅ¡o areÅ¡tuoti skolininko darbdavio direktoriaus lėšas bendrai 997,40 Eur sumai; iÅ¡ skolininko darbdavio UAB „Visi logistikos sprendimai“ direktoriaus priteisti 332,47 Eur baudos; iÅ¡ skolininko darbdavio UAB „Visi logistikos sprendimai“ direktoriaus iÅ¡ieÅ¡koti 664,93 Eur, kurie buvo iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, bet nepervesti antstolei, antstolės praÅ¡ymÄ skirti baudÄ palaiko iÅ¡ dalies, nes valstybė nukentėjo minimaliai, o iÅ¡ieÅ¡kotoja maksimaliai.

Nurodė, kad skolininko darbdavės padarytų iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio nepervedė antstolei iki Å¡ios dienos. UAB „Visi logistikos sprendimai“ vadovo elgesys yra aplaidus, nes jis ne kartÄ buvo informuotas ir ragintas vykdyti antstolės patvarkymÄ . Pažymi, kad tokia situacija pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos ir jos iÅ¡laikomų asmenų interesus. IÅ¡ieÅ¡kotoja praÅ¡o skirti UAB „Visi logistikos sprendimai“ vadovui baudÄ lygiÄ pusei sumos, kurios darbdavys nepervedė antstolei, Å¡ia suma direktorius disponavo savo nuožiÅ«ra.

Å iems reikalavimas užtikrinti praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti direktoriaus pinigines lėšas. Daugiau atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ negauta. Antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė R. P. vykdo 2015-03-10 Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdomojoje byloje Nr. 0183/15/01624. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis užsiklausė dėl skolininko darbovietės, pagal LR apdraustųjų socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenis skolininkas T.

A. dirba UAB „Visi logistikos sprendimai“ (vykd. b. 0183/15/01624 l. 39). Antstolė 2016-07-07 patvarkymu Nr. S-16-183-5887 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. skolininko darbdavę UAB „Visi logistikos sprendimai“ pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų kam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Šį patvarkymÄ iÅ¡siuntė UAB „Visi logistikos sprendimai“ elektroniniu paÅ¡tu (vykd. b. 0183/15/01624 l. 40). Antstolė 2017-01-09 surašė reikalavimÄ pervesti lėšas, iÅ¡skaičiuotas iÅ¡ skolininko darbinių pajamų (vykd. b. 0183/15/01624 l. 43). Å is reikalavimas UAB „Visi logistikos sprendimai“ iÅ¡siųstas buveinės adresu. UAB „Visi logistikos sprendimai“ direktorius LAURYNAS Juzva elektroniniu paÅ¡tu nurodė, kad apmokės (vykd. b. 0183/15/01624 l. 56). Byloje nėra pateikta duomenų, kad UAB „Visi logistikos sprendimai“ bÅ«tų įvykdžiusi antstolio patvarkymÄ , bei priežastis, dėl kurių nebuvo įvykdytas antstolio įpareigojimas.Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (LR CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (LR CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , todėl baudos, kaip priemonės, palengvinančios vykdymo procesÄ už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , skyrimas Å¡iuo atveju atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji bÅ«tų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėjÄ nutraukti teisės pažeidimÄ . Pagal pateiktus duomenis matyti, kad antstolis 2016-07-07 patvarkymÄ bei 2017-01-09 reikalavimÄ iÅ¡siuntė skolininko darbdaviui – UAB „Visi logistikos sprendimai“. Aplinkybę, kad įmonės vadovas žino apie reikalavimÄ patvirtina, jo elektroninis laiÅ¡kas, kuriame nurodoma, kad bus sumokėta, tačiau duomenų dėl kurių nėra apmokėta iki Å¡ios nėra pateikta.

Teismas pažymi, kad pagal LR CPK 593 str. 3 d. antstolio praÅ¡ymai dėl baudų skyrimo nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. Tačiau teismas nutarė informuoti byloje dalyvaujančius asmenis apie teismo posėdį, kuriame bus raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjamas antstolio praÅ¡ymas, bei jo datÄ , paskelbiant atitinkamÄ praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, kaip tÄ padaryti numatyta LR CPK 133 str. 3 d., suteikė teisę pateikti atsiliepimus. Jokių duomenų iki pareiÅ¡kimo nagrinėjimo, apie antstolio įpareigojimo įvykdymÄ , ar neįvykdymo priežastis nėra pateikta.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas skirti baudÄ , todėl antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Teismas spręsdamas skirtinos baudos dydį atsižvelgia, kad UAB „Visi logistikos sprendimai“ nevykdė vieno antstolio įpareigojimo, pirmÄ kartÄ , LR CPK 585 str. 2 d. numatyta bauda periodinė, t. y. už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , todėl skirtina 10 Eur bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos skyrimas neatleidžia UAB „Visi logistikos sprendimai“ nuo antstolio įpareigojimo įvykdymo, todėl antstolio 2016-07-07 patvarkyme nurodyti reikalavimai yra vykdytini ir privalomi UAB „Visi logistikos sprendimai“.

Suinteresuoto asmens K. K. praÅ¡ymai atmestini.Teismas nurodo, kad suinteresuotas asmuo reiÅ¡kia savarankiÅ¡kus reikalavimus dėl baudos skyrimo, areÅ¡to taikymo, piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas nurodo, kad visi iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymai turi bÅ«ti spendžiami vykdymo procesÄ atliekančio asmens – antstolio, tik LR CPK numatytais atvejais – 593 str., antstolis kreipiami į teismÄ su pareiÅ¡kimu. Pažymėtina, kad baudos skyrimas, jÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojai galima tik įstatyme numatytais atvejais. Šiuo atveju bauda UAB „Visi logistikos sprendimai“ vadovui skirtina LR CPK 585 str. pagrindu, kuris nenumato galimybės Å¡iÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai.

IÅ¡ieÅ¡kotoja nurodė, kad patiria žalÄ dėl neįvykdomo teismo sprendimo, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad teismo sprendimu priteistos procesinės palÅ«kanos, kurios turi kompensuoti dėl ilgo proceso kilusias iÅ¡laidas. Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymai dl baudos skyrimo, areÅ¡to taikymo bei lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo atmestini. Teismas vadovaudamasis LR CPK 290-291 str. 585 str., n u t a r i a : antstolės R. P. praÅ¡ymÄ tenkinti.Skirti UAB „Visi logistikos sprendimai“, įmonės kodas 303144375, vadovui L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio 2016-07-07 patvarkymo Nr. S-16-183-5887 nevykdymo dienÄ , nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800.Suinteresuoto asmens K. K. praÅ¡ymus atmesti.           Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienios gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Aušra Barškietytė