26cb2ddc-74ee-4012-9779-d04e370056d2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1311-963/2017Proceso Nr. 4-06-3-02884-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 d. nutarimu K. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. 2017 m. liepos 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas K.

T. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodė, kad nuo nutarimo dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo praėjo jau daugiau nei pusė laikotarpio, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga dėl darbo, turi vežioti prekes į prekybos vietas, jis yra naÅ¡lys, padeda sÅ«nui ir marčiai auginti mažametę dukrÄ , t. y. savo anÅ«kę, kuriÄ laisvomis nuo darbo dienomis veda į (iÅ¡) darželį lopÅ¡elį, o susirgus ir į poliklinikÄ , todėl neturint teisės vairuoti yra apsunkintos galimybės tai padaryti.

Taipogi nurodo ir tai, jog dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, savo poelgį įvertino kritiÅ¡kai, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.2017 m. rugpjūčio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atsiliepimas į K. T. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, jog K. T. praÅ¡ymas nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintinas, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turi bÅ«ti įvykdytas iki galo, nes kitu atveju nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje, numatyti tikslai.

Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas netenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Ä®statymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis, BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl K.

T. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminÄ nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio ATPK, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigÄ , esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo praÅ¡ymÄ , teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ sprendžia, ar iÅ¡ tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, K. T. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, atestuotas pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).Atsižvelgiant į byloje K.

T. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumÄ â€“ į jo asmenybę - jis yra 60 metų amžiaus, naÅ¡lys, padeda prižiÅ«rėti anÅ«kus, dirba pagal verslo liudijimÄ , jo vykdoma veikla yra prekyba įvairiomis prekėmis, kurias bÅ«tina vežioti, todėl vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinas darbui, o bÅ«nant 60 metų amžiaus yra gana sudėtinga susirasti pragyvenimo Å¡altinį, į kitas aplinkybes - į tai, kad vairuotojo pažymėjimas K. T. buvo atimtas dvejiems metams ir praėjo vieneri metai, t. y. pusė specialios teisės atėmimo termino, po nuobaudos įsigaliojimo per vienerius metus naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ jis buvo padaręs pirmÄ kartÄ , už kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baudžiamas iÅ¡ viso tik antrÄ kartÄ per ilgÄ vairavimo staÅ¾Ä , dėl savo pažeidimo labai gailisi, vertina elgesį kritiÅ¡kai, jam gėda, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – K.

T. atžvilgiu gali bÅ«ti laikomi pasiektais, todėl K. T. praÅ¡ymas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r i a : K. T. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo patenkinti.             Sutrumpinti 2016-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-3480-963/2016 paskirtÄ dviejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad K.

T. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Rasa Stonkuvienė