26ca563b-ce1a-4001-9307-e8bd73d92bfa · Panevėžio apylinkės teismas



Byla Nr. T-1033-1083/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46261-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas,

sekretoriaujant Laurai Levickienei,

dalyvaujant: prokurorėms Rimai Matulionienei, Gražinai Petrulytei,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovėms I. B., I. V.,

nuteistajam R. J., jo gynėjai advokatei Vaivai Savickienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir jam buvo paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams (be intensyvios priežiÅ«ros). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu: 1) R. J. buvo įpareigotas per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba bÅ«ti registruotu Užimtumo tarnyboje; 2) R. J. buvo uždrausta 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas; 3) R. J. buvo įpareigotas per 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti visÄ nukentėjusiajai S. S. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . IÅ¡ R. J. buvo priteista S. S., be kita ko, 2899,55 Eur turtinei žalai atlyginti.

2. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 3 d.

3. Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi nuteistajam R. J. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. (imtinai) neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (byla Nr. T-743-1083/2023).

4. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo spręsti nuteistajam R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ . Nurodo, kad nuteistasis R. J. registruotas Užimtumo tarnyboje, reguliariai gauna darbo pasiÅ«lymų, kurių atsisako. Iki Å¡iol niekur nedirba, tęsia registracijÄ Užimtumo tarnyboje. 2023 m. vasario 17 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybÄ jam buvo nustatytas 0,13 ‰ girtumas. Po Å¡io pažeidimo buvo nukreiptas pas priklausomybių ligų konsultantÄ konsultacijoms. Kiekvieno atvykimo į Probacijos tarnybÄ metu nuteistajam buvo primenama apie žalos atlyginimo terminÄ ir atsakomybę už Å¡io įpareigojimo neįvykdymÄ , tačiau 2023 m. birželio 7 d. nuteistasis R. J. informavo, kad žalos neatlygino nė kiek. Po Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutarties (kuria nuteistajam buvo papildomai paskirta iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. atlikti 160 valandų neatlygintinų darbų) paskelbimo nuteistasis R. J. buvo pasiųstas į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ darbams atlikti, tačiau jis iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. atliko tik 16 valandų neatlygintinų darbų (dirbo po 8 valandas 2023 m. rugpjūčio 2 d. ir 2023 m. rugpjūčio 3 d.). Nuteistasis R. J. nepagarbiai, žeminančiai ir pakeltu tonu bendravo su bausmės vykdymÄ kontroliuojančia Probacijos tarnybos pareigÅ«ne, neatlygintinus darbus pradėjo dirbti tik po raginimų ir nustatytu laiku (2023 m. rugpjūčio 31 d.) jis neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti dėl bausmės vykdymo. Bausmės atlikimo metu nuteistasis R. J. administracine tvarka nebaustas, jam nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

5. Teismo posėdyje prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimo netenkinti.

6. Teikimas tenkinamas.

7. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo R. J. asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įraÅ¡ytas 2022 m. birželio 9 d. (asmens byla, 11, 12 b. l.). Su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų ir nesilaikys teismo paskirtų draudimų, nuteistasis R. J. asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas 2022 m. birželio 13 d. (asmens byla, 21–27 b. l.). Tai, kad nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir atsakomybė už jų nevykdymÄ , teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis R. J..

8. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis R. J. nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų ir draudimo:

8.1. draudimo pirmus 12 bausmės vykdymo mėnesių vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, nes 2023 m. vasario 17 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ jam buvo nustatytas 0,13 ‰ girtumas (asmens byla, 36, 37 b. l.);

8.2. įpareigojimo per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba bÅ«ti registruotu Užimtumo tarnyboje, nes iki Å¡iol jis niekur nedirbo ir nedirba bei laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. iki 2022 m. spalio 11 d. nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Individualios veiklos (pagal savo sveikatos bÅ«klę) nuteistasis R. J. nevykdė ir nevykdo (asmens byla, 30, 31, 33, 62 b. l.);

8.3. įpareigojimo per pirmus 12 bausmės vykdymo mėnesių atlyginti visÄ nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , nes nukentėjusiajai padarytos žalos neatlygino nė kiek (nei nukentėjusiajai, nei valstybei (pasak nuteistojo, žalÄ nukentėjusiajai atlygino valstybė ir dabar jis skolingas valstybei));

8.4. per 2 mėnesius (per 2023 m. liepos ir rugpjūčio mėnesius) jis neiÅ¡dirbo 160 valandų neatlygintinų darbų (iÅ¡dirbo tik labai maÅ¾Ä dalį, t. y. 16 valandų (1/10) neatlygintinų darbų) (asmens byla, 53, 56–57 b. l.).

9. Taigi, nuteistasis R. J. netinkamai vykdė ir pažeidė visus jam teismo paskirtus įpareigojimus bei draudimÄ . Jis nei Probacijos tarnybos darbuotojams, nei teismo posėdžio metu nenurodė kokių nors aptariamų įpareigojimų ir draudimo nesilaikymÄ pateisinančių įtikinamų objektyvių priežasčių (asmens byla, 31, 32, 37 b. l.). Nuteistasis R. J. bausmės vykdymo metu oficialiai niekur nedirbo, jis nevykdė individualios veiklos (pagal savo sveikatos bÅ«klę) ir net nesistengė atlyginti nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos (nė kiek neatlygino žalos nei nukentėjusiajai, nei valstybei). 2023 m. birželio 30 d. vykusio teismo posėdžio metu (byla Nr. T-743-1083/2023) nuteistasis R. J. įsipareigojo pradėti vykdyti individualiÄ veiklÄ (pagal savo sveikatos bÅ«klę), tačiau jis to nepadarė. Nors teismo posėdžio metu nuteistasis R. J. nurodė, kad papildomo įpareigojimo dirbti neatlygintinus darbus jis neįvykdė, nes (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija jam nesuteikė darbo, pagal asmens byloje esančius duomenis seka, kad (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija jam siÅ«lė darbÄ (nei nuteistasis R. J., nei seniÅ«nija nepranešė Probacijos tarnybai, kad nėra darbo nuteistajam R. J.), tačiau nuteistasis R. J. neatvyko dirbti (dirbo tik dvi dienas) (asmens byla, 56, 57 b. l.). Taip pat, nors nuteistasis R. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog neatlygintinų darbų dirbti jis negalėjo, nes buvo nedarbingas, pagal teismui pateiktus dokumentus seka, kad jis nedarbingu buvo tik nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. ir nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. (teikimo medžiaga, 34–38 b. l.), t. y. pačioje papildomo įpareigojimo dirbti neatlygintinus darbus termino pabaigoje ir jau pasibaigus bausmės vykdymo terminui. Akivaizdu, jog iki nuteistojo R. J. nedarbingumo laikotarpio buvo pakankamai laiko jam iÅ¡dirbti žymiai didesnę dalį neatlygintinų darbų, nei jis faktiÅ¡kai iÅ¡dirbo, tačiau nuteistasis R. J. to nepadarė.

10. Visi pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. J., žinodamas ir suprasdamas bausmės vykdymo sÄ lygas bei tvarkÄ , be pateisinamų objektyvių priežasčių vengė vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimÄ . IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, jog bausmės vykdymo metu nuteistajam R. J. taikytos poveikio priemonės – jo paties pasiaiÅ¡kinimai dėl bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimų (asmens byla, 31, 32, 37 b. l.), teismo papildomo įpareigojimo paskyrimas (asmens byla, 48–49, 51–52 b. l.; byla Nr. T-743-1083/2023) ir Probacijos tarnybos pareigÅ«nų motyvaciniai pokalbiai, skatinantys elgtis atsakingai bei tinkamai vykdyti nuteistųjų pareigas ir teismo įpareigojimus (asmens byla, 21–27 b. l.) – nebuvo efektyvios, jos savo tikslų nepasiekė ir nesulaikė nuteistojo R. J. nuo pirmiau paminėtų bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimų ir bausmės nevykdymo. Visi pirmiau paminėti duomenys, o ypatingai iÅ¡dirbtas neatlygintinų darbų laikas (nuteistasis iÅ¡dirbo vos 1/10 neatlygintinų darbų (dirbo tik dvi dienas)), nepagarbus ir žeminantis nuteistojo elgesys su jo bausmės vykdymÄ kontroliuojančia Probacijos tarnybos pareigÅ«ne, pradėjimas dirbti neatlygintinus darbus tik po Probacijos tarnybos pareigÅ«nės raginimų ir neatvykimas į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti dėl bausmės vykdymo, pagrįstai leidžia manyti, jog nuteistasis R. J. sÄ moningai vengė vykdyti teismo jam paskirtÄ bausmę, kad jis neatsakingai ir atmestinai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, savo pareigas, kad jis nepakankamai stengiasi pasitaisyti, koreguoti savo elgesį, keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir jis savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai.

11. Ä®vertinęs visas pirmiau nurodytas aplinkybes, o taip pat ir laisvės apribojimo bausmės pabaigos laikÄ (Å¡ios bausmės vykdymas pasibaigė 2023 m. rugsėjo 9 d.), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju nuteistajam R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas (paskyrus baudžiamojo poveikio priemones, papildomus įpareigojimus (draudimus) ar intensyviÄ priežiÅ«rÄ ) nebegalimas. Nuteistajam R. J. paskirta laisvės apribojimo bausme nebuvo pasiekti bausmių tikslai, nes nuteistasis vengė tinkamai vykdyti jam paskirtÄ bausmę. Å iuo metu bausmių tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik izoliavus nuteistÄ jį nuo visuomenės. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam R. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu R. J. paskirtÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams (be intensyvios priežiÅ«ros) – pakeisti į kitÄ bausmę – į areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Išaiškinti R. J., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23–29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Atkreipti R. J. dėmesį į tai, kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimÄ atlikti jam paskirtos areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas