26c80d6c-e17f-4475-86ba-3a0384100b61 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1255-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11006-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos RaudeliÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „K.“ vairuotoju, teistas Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 vai. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi atlikti per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : V. D. 2019 m. kovo 17 d., apie 15.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto su savo Å¡eimos nare – sugyventine R. M. metu, tyčia abiem rankomis sugriebė jÄ už plaukų, tampė, o paleidęs plaukus, abu kumščius įrėmė R. M. į skruostus ir spaudė juos, taip smurtaudamas R. M. atžvilgiu sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad nukentėjusioji R. M. yra jo sugyventinė. Su ja sutaria gerai, konfliktai yra reti. 2019 m. kovo 17 d. nuo ryto abu vartojo alkoholį, nors alkoholiu nepiktnaudžiauja.

Apie 15.50 val. namuose tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis nesusivaldė, rankomis sugriebė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų ir patampė, o kai ji atitraukė jo rankas nuo savo plaukų, pykdamas ant sugyventinės, savo kumščius įrėmė jai į skruostus ir juos spaudė. Supranta, kad savo elgesiu sukėlė R. M. fizinį skausmÄ , tačiau tuo metu apie pasekmes negalvojo. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nori taikytis su sugyventine ir gyventi toliau kartu. Pažada daugiau nesmurtauti. Buvo teistas dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau tada smurtavo savo ankstesnės sugyventinės atžvilgiu (b. l. 49-50).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusioji R. M. parodė, kad V. D. yra jos sugyventinis. Jie konfliktuoja retai ir iki Å¡iol nei ji, nei jis nesmurtaudavo. Pastaruoju metu jos ir V. D. Å¡eimÄ vargina nesutarimai su jos buvusiu sugyventiniu V. L.. Dėl Å¡ios priežasties V. D. pastaruoju metu vis užsimena jai apie jos ankstesnius santykius, dėl ko kyla žodiniai konfliktai. 2019 m. kovo 17 d. ji ir jos sugyventinis buvo vartoję alkoholio.

Apie 15.50 val. tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas dėl jos buvusio sugyventinio. Kilus konfliktui, V. D. priėjo prie jos, abiem rankomis tyčia sugriebė jÄ už plaukų ir tampė, o kai ji atitraukė jo rankas nuo savo plaukų, jis abu savo rankų kumščius įrėmė jai į skruostus ir juos spaudė. Tiek jo tampymas už plaukų, tiek skruostų spaudimas kumščiais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to, ji iÅ¡sigando. Nenorėdama, kad konfliktas tęstųsi, ji paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir paprašė pagalbos.

Kadangi sužalojimų žymių nebuvo, ji juto tik skausmÄ , skubios pagalbos atsisakė. Kadangi jis jos atžvilgiu smurtavo pirmÄ kartÄ , dėl įvykio gailisi, ji jam atleidžia. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 32–33). Informacijoje apie įvykį ROIK 0119000130042 (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje) nuodyta, kad 2019 m. kovo 17 d. 15.59 val. gautas privataus fizinio asmens, prisistačiusio R. M., praneÅ¡imas, jog neblaivus sugyventinis trankė kumščiais pranešėjai per galvÄ ir iÅ¡metė jÄ iÅ¡ buto.

Pranešėjos skambučio pradžios data ir laikas: 2019 m. kovo 17 d. 15.56 val. (b. l. 24). PraneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad apie įvykį pranešė smurtÄ patyrusi nukentėjusioji R. M.. SmurtÄ patyrusio asmens dėl jo fizinės bÅ«klės nebuvo galimybės apklausti, iÅ¡oriÅ¡kai matomi sužalojimai nestebimi, smurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė, smurtu įtariamas asmuo – V. D.. Gauti paaiÅ¡kinimai, jog R. M. ir V. D. kartu vartojo alkoholinius gėrimus, kai staiga V.

D. pradėjo moterį įžeidinėti, paėmė už plaukų, pradėjo tampyti, kumščiais spaudė skruostus, kelis kartus spjovė į veidÄ . Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, vyras iÅ¡metė moters daiktus į laukÄ , nes bÅ«stas priklauso jam ir pasiÅ¡alino dviračiu. Informacija apie įvykio aplinkÄ â€“ iÅ¡mėtyti daiktai (b. l. 18–21). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad priimtas R. M. pareiÅ¡kimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 8-10).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G715/2019 nurodyta, kad 2019 m. kovo 19 d. R. M. mechaninės traumos požymių nekonstatuota (b. l. 28). IÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog V. D. 2019 m. kovo 17 d., apie 15.50 val. namuose smurtavo savo Å¡eimos nario – sugyventinės R. M. atžvilgiu, tai yra tyčia abiem rankomis sugriebė jÄ už plaukų ir tampė, po to abu kumščius įrėmė jai į skruostus ir juos spaudė, taip smurtaudamas R.

M. atžvilgiu sukėlė jai fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu paskiriant kaltinamajam 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ bausmę subendrinti su neatlikta Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo V. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 103).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , neatlikęs jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, administracine tvarka baustas (b. l. 84–90), VÅ¡Ä® Respublikinės ligoninės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare ambulatoriÅ¡kai nesilankė ir nesigydė (b. l. 95), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nesilankė ir nesigydė (b. l. 96), dirba (b. l. 91).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, V. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ â€“ 1 (vienerius) metus nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė