26c57dcc-c30e-4893-a0ca-c5dffe68dfe3 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-218-419/2015Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01389-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 116.5.; ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 19 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V.

V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Termomatika“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vegda“ dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ: IeÅ¡kovas UAB „Termomatika“ praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Vegda“ 260,66 Eur (900 Lt) skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,52 Eur (91,58 Lt) palÅ«kanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , 20,85 Eur (72 Lt) žyminio mokesčio ir 94,62 Eur (362,70 Lt) iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Atsakovas UAB „Vegda“ be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais įteiktas 2015-01-08 asmeniÅ¡kai direktorei         J. Č., ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo vyko bendradarbiavimas paslaugų teikimo teisinių santykių pagrindu.

IeÅ¡kovas turėjo atlikti įvairius darbus, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytoje PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytus kiekius, kainas ir sumas, atsakovas įsipareigojo priimti ir apmokėti už PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytus darbus ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas, remiantis iÅ¡raÅ¡yta 2013-01-31 PVM sÄ skaita- faktÅ«ra bei atliktų darbų aktu Nr.13/0131 suteikė atsakovui paslaugas, atsakovas paslaugas priėmė ir 2013-05-14 bei 2014-11-21 mokėjimo nurodymais pervedė ieÅ¡kovui 373,22 ir 300 Lt, tačiau liko skolingas ieÅ¡kovui 900 Lt.

Jokių pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės atsakovas ieÅ¡kovui nepateikė. Atsakovas su ieÅ¡kovu iki galo neatsiskaitė ir liko skolingas 900 Lt (260,66 Eur), todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 260,66 Eur skolos, 26,52 Eur palÅ«kanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , iÅ¡ viso: 287,18 Eur.Atsakovas netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo 287,18 Eur priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį į teismÄ , sumokėjo 20,85 Eur (72 Lt) žyminio mokesčio ir 94,62 Eur (362,70 Lt) patyrė iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 20,85 Eur žyminio mokesčio ir 94,62 Eur iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (LR CPK 93 str. d., 98 str. ).Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 98 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 6 d., 286 - 287 str.,NUSPRENDĖ:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vegda“, į.k. 174985492, A. M. g., Å alčininkai, LT-17129, ieÅ¡kovo UAB „Termomatika“, į.k. 223277720, Gėlių g. 2B, Avižieniai, Vilniaus r., LT-14186, atsisk. sÄ skaita Nr. LT-617300010002473137, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 260,66 Eur (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur 66 ct) skolos, 26,52 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur 52 ct) palÅ«kanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , 20,85 Eur (dvideÅ¡imt Eur 85 ct) žyminio mokesčio, 94,62 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturi Eur 62 ct) iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso: 402,65 Eur (keturi Å¡imtai du Eur 65 ct).Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vegda“ ieÅ¡kovo UAB „Termomatika“ naudai 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 287,18 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni Eur 18 ct) priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-12-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkintinas.

Teisėjas                                                                                                                         V. V.